П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 февраля 2018 года 

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер от 20.02.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (8 классов), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, регистрации на территории ... не имеющего, проживающего по адресу: ... ..., судимого:

- ** ... судом ... по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда ... от ** освобожден ** условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 4 месяца 8 дней;

- ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ** и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с **,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.10.2017 около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне общежития, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства он выбрал имущество, принадлежащее Б., а именно планшетный компьютер «...», находящийся на кухне общежития, расположенного по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, ФИО1 19.10.2017 около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне общежития, расположенного по адресу: ..., подошел к ранее знакомому А., во временном пользовании которого находился планшетный компьютер, принадлежащий Б., после чего, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил планшетный компьютер «...», вырвав его из рук А., с которым скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями открыто, с корыстной целью присвоения, похитил планшетный компьютер «...» стоимостью 3090 рублей с картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 440 рублей, наушниками «...» стоимостью 190 рублей и сим-картой оператора сотовой связи ...», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Б., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3720 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора. 

Защитник Дементьева С.К. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе предварительного расследования была проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что ФИО1 ... (л.д. 107-108).

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый ранее судим, в том числе за корыстные преступления, данное преступлением им совершено в период условно-досрочного освобождения, и что в настоящее время он отбывает наказание, назначенное за совершение преступления против жизни и здоровья; неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; холост, детей и других иждивенцев не имеет; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; не имеет регистрацию на территории ..., по месту жительства, где проживал совместно с братом-инвалидом, УУП ОП-1 УМВД России по ... характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее алкоголем. 

Пояснения подсудимого о том, что он никогда не видел участкового уполномоченного, а потому не согласен с указанной характеристикой, не ставят под сомнение указанные в ней сведения. В представленной характеристике отражены сведения о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности, что подтверждается материалами уголовного дела, отсутствие постоянного дохода подтверждается наличием у подсудимого неофициального места работы, доводы о злоупотреблении алкоголем также подтверждаются совершенными подсудимым преступлениями в состоянии алкогольного опьянения (в том числе по приговору от **) и сведениями неоднократных привлечениях к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП. Кроме того, суд принимает во внимание, что иной характеристики на подсудимого стороной защиты суду не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает объяснение от **, которое расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), уход за братом-инвалидом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Пояснение подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ребенок проживает с матерью отдельно, за пределами Ангарского городского округа, в его воспитании он участие не принимает, материальной помощи не оказывает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, препятствуют применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено им до вынесения приговора мирового судьи № судебного участка ... и ... от **, поэтому при назначении окончательного наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания необходимо исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи 26 судебного участка ... и ... от **.

Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании со ФИО1 3720 рублей 00 копеек (л.д. 116), признанный подсудимым полностью, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями гражданского ответчика – ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, т.е. ФИО1 

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи № судебного участка ... и ... от **, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с **, зачесть в срок наказания, время, отбытое по приговору от **, т.е. с ** по **. 

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживавшего без регистрации по адресу: ..., ..., в пользу Б., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., денежные средства в размере 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от планшетного компьютера марки «...», товарный чек от 17.09.2017 с приложением, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить ей по принадлежности; договор купли-продажи от 19.10.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в части избрания меры пресечения приговор может быть обжалован в течение 3 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова