дело № 2-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи Н.А. Ткачук,

при секретаре А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указала, что 01 марта 2008 года между ФИО1 и ООО «ЛП» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №№..., по условиям которого продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по адресу: ... По условиям договора застройщик обязался построить однокомнатную квартиру индекс 12/Р-1,этаж 12, общая площадь 27,90 кв.м. и передать в собственность дольщика до 30 апреля 2009 года (4 квартал 2008 года +120 дней), а дольщик обязался оплатить стоимость квартиры. Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме в марте 2008 года, однако квартира была передана истцу только 24 мая 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года в размере 980 840 рубля 54 копейки. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Не признавая исковые требования, просил в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 марта 2008 года между истцом и ООО «ЛП» (ранее ООО «ЛЭК-компания № 1») заключен предварительный договор № №... купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ответчик обязался продать истцу квартиру в строящемся жилом доме по адресу: ...

В соответствии с п. 2 предварительного договора, продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 № 51 «Об использовании земельного участка по адресу: ...», протоколом подведения итогов аукциона от 02.12.2005 года и договором аренды земельного участка от 12.12.2005 года № 02/3К-06052.

В соответствии с п. 4 предварительного договора, стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по п. 5 договора заключить основной договор купли-продажи.

Согласно п. 2 предварительного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года.

Указанным предварительным договором предусмотрено внесение истцом обеспечительного платежа в размере стоимости квартиры – 71 145 у.е. (1 920 915 рублей). Данная обязанность была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно ч. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к отношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку такие отношения полностью отвечают признакам, указанным в преамбуле названного Закона.

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 2 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2008 года.

Согласно п. 6 договора передача квартиры покупателю на праве безвозмездного пользования производится в течение 90 дней со дня получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

24 мая 2018 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал, а истец принял жилое помещение № №..., расположенное по адресу: ...

Истцом в адрес ответчика 15 июня 2018 года направлена претензия с требованиями о добровольной выплате неустойки, которую ответчик добровольно не исполнил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 предварительного договора купли-продажи от 1 марта 2008 года стороны согласовали, что валюта платежа определена в размере 27 руб. за 1 доллар США.

Соответственно размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 02.03.2018 по 12.04.2018 составит: 403 392 руб. (1 920 915 руб. *0,5% * 42 дня).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц. В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки полагает возможным снизить ее размер до 200 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 20 000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 110 000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию пошлина в размере 6600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ЛП» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года в размере 200000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ЛП» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района Республики Карелия в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке статьи 

199 ГПК РФ составлено 01.02.2019г.