Председательствующий: судья Дорохина Т.А. Дело № 22-817/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 13 февраля 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: 

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2020 года дело

по апелляционной жалобе адвоката Терешкова Р.Н., с дополнениями к ней осужденного ФИО1

на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

судимый:

29.07.2013 г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

28.10.2013 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч.3 ст. 30, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.07.2013 г.) к 4 годам лишения свободы; освобожден 18.09.2015 г. условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 27 дней; 

13.03.2019 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 

04.04.2019 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.03.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по:

п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

ч.1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества К., УК») к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

ч.1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества Г., ДНС») в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства за каждое преступление,

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И. в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.04.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей с 22.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору от 04.04.2019 г., в период с 24.12.2018 г. по 21.11.2019 г. 

По делу разрешен гражданский иск, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц- связи), в его интересах адвоката Рябинкиной Т.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение пяти краж, т.е. тайных хищений имущества: К., УК, ДНС, И., за совершение тайного хищения имущества К., с причинением значительного ущерба, из одежды находящейся при потерпевшем; за совершение тайного хищения имущества П., с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в помещение; за совершение тайного хищения имущества Е. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Терешков Р.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что хотя суд и учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, вместе с тем не принял во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства, а также признание гражданского иска. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, суду следовало назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Терешкова Р.Н. осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие тяжелых заболеваний, инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совершение преступлений в силу исключительных обстоятельств, вызванных сильными болями, вследствие которых он был вынужден прибегнуть к употреблению наркотических средств. Кроме того, обращает внимание, что суд при вынесении приговора не указал о необходимости пройти им курс лечения и реабилитации от наркозависимости, что прямо следует из заключения судебно - психиатрической экспертизы, а также указывает о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о необходимости освобождения его от наказания в связи с тяжелой болезнью. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений). Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности их установления судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре: признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений; частичное возмещение потерпевшей И., ущерба; принесение извинения потерпевшим; состояние здоровья. Наличие тяжелых заболеваний, инвалидности также учтено судом при назначении наказания, как и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд при назначении наказания не указал на необходимость пройти осужденным курс лечения и реабилитации от наркозависимости, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 

<

дата> ФИО1 в таковых не нуждается. 

Доводы осужденного о необходимости освобождения его от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, также являются несостоятельными, и как верно указано судом подлежат разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ в случае возникновения таких оснований. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Суд также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Доводы жалоб о том, что ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке также подлежало учету при назначении наказания в качестве смягчающего, противоречат положениям уголовного закона о назначении наказания. Также не имеется оснований считать, что преступления осужденным совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ему установлена третья группа инвалидности, что дает основание для получения пенсии, а имущество им похищалось не для проживания, а для приобретения наркотиков. Также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции указываемое осужденным наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери, поскольку очевидность того, что он не содержал их, сомнений не вызывает. Вместе с тем указанное обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется. Не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. 

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Терешкова Р.Н., дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.