Дело № 1- 38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 мая 2019 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Ботанцовой Е.В.,

при секретарях Тамаевой Т.Т., Чалигава Н.Р., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Петербургского метрополитена ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Курчановой Е.А., представившей удостоверение № ***** и ордер *****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3,, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (на момент совершения преступления не судим),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в, г»; ст.158 ч.2 п. «а, в, г»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, г» УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО3) совместно с Хаджи-оглы С.З. и ФИО4, осужденными (каждый в отдельности) приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018, вступившим в законную силу 02.04.2019, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли, определив выполнение конкретных функций и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределению ролей, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, около 19 часов 45 минут 15.11.2016, находясь при входе в вагон электропоезда на станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершили следующие умышленные действия: Хаджи-оглы С.З., осужденный приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018, вступившим в законную силу 02.04.2019, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, своей рукой проник в задний карман джинс, надетых на П1, откуда тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, стоимостью 28000 рублей, в котором находились 25 евро, что по курсу Центрального банка РФ на 15.11.2016 (1 евро равен 71,04 руб.) составило 1776 рублей, и 5 фунтов стерлингов Соединенного королевства, что по курсу Центрального банка РФ на 15.11.2016 (1 фунт стерлингов Соединенного королевства равен 82,32 руб.) составило 411 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 30187 рублей 60 копеек. 

Затем Хаджи-оглы С.З., осужденный приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018, вступившим в законную силу 02.04.2019, в целях сокрытия похищенного имущества П1., непосредственно после совершения преступления передал его находившемуся в вагоне данного электропоезда ФИО4, осужденному приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018, вступившим в законную силу 02.04.2019, который во исполнение единого преступного умысла принял похищенное имущество.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с Хаджи-оглы С.З. и ФИО4, осужденными приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018, вступившим в законную силу 02.04.2019, на совершение хищения чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли в группе, во исполнение единого преступного умысла, находясь на платформе указанной станции в тот же период времени, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о наличии посторонних лиц из числа свидетелей и очевидцев, а так же сотрудников полиции.

Своими совместными преступными действиями ФИО3, а также Хаджи-оглы С.З. и ФИО4, осужденные приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018, вступившим в законную силу 02.04.2019, намеревались причинить П1 материальный ущерб на общую сумму 30187 рублей 60 копеек, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Хаджи-оглы С.З. и ФИО4, осужденные приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018, вступившим в законную силу 02.04.2019, были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления в вагоне электропоезда, находившегося на станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена, а похищенное было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего П1., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым 15.11.2016 он находился на платформе станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена. При посадке в вагон образовалась давка и затем в вагон забежали двое сотрудников полиции в гражданской одежде. У него в правом заднем кармане джинс, надетых на нем, находилось принадлежащий ему кошелек марки «Гуччи», стоимостью 28000 рублей, в котором находились 25 евро, купюра достоинством 20 и 5 евро, и купюра достоинством 5 фунтов стерлингов. Он увидел, что из рук ранее незнакомого ФИО4 выпало принадлежащее ему (П1) портмоне, которое он забрал себе. Сотрудники полиции задержали ФИО4 В дальнейшем он (П1) передал сотруднику полиции заявление о краже, а также выдал похищенное портмоне с деньгами. (т. 2 л.д. 61-63)

- показаниями свидетелей С1 и С2 в судебном заседании, аналогичными по содержанию и данными каждым в отдельности, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 15.11.2016 около 19 часов 40 минут в ходе работы по выявлению лиц, занимающихся карманными кражами на станциях Петербургского метрополитена, они находились на платформе станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена. Их внимание привлекли Хаджи-оглы С.З., ФИО4 и ФИО3 Данные граждане им известны как лица, совершающие карманные кражи в метрополитене. При посадке в поезд Хаджи-оглы С.З. быстро приблизился к П1., своей рукой проник в задний карман джинс, надетых на П1., и вытащил из него кошелек. Он (С1) увидел, что Хаджи-оглы С.З. передал рядом стоящему с ним ФИО4 похищенный кошелек. ФИО4, увидев его (С1.), бросил данный кошелек на пол вагона. Потерпевший П1 поднял свой кошелек, и убрал себе в карман. В дальнейшем П1 было принято заявление о хищении, П1 выдал похищенное портмоне с денежными средствами в иностранной валюте. Когда Хаджи-оглы С.З. совершал хищение имущества П1., то ФИО3 находился на платформе станции метро и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО3 не заметил их присутствия, в связи с чем они смогли задержать Хаджи-оглы С.З. и ФИО4 ФИО3, увидев, что они задержаны, скрылся. Таким образом, согласованность действий Хаджи-оглы С.З., ФИО3 и ФИО4 и распределение ролей были очевидны. (т. 2 л.д. 50-52, 163-164, т. 4 л.д. 18-19, 35-38, т. 2 л.д. 194-195);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П1., согласно которому неизвестные лица 15.11.2016 около 19 часов 45 минут при посадке в вагон электропоезда на станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена тайно похитили у него из кармана джинс принадлежащее ему портмоне, стоимостью 28000 рублей, с денежными средствами в сумме 25 евро и 5 фунтов стерлингов, а всего имущества на общую сумму 30187 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.11.2016 около 19 часов 15 минут на станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена задержаны Хаджи-оглы С.З. и ФИО4 по подозрению в совершении хищении портмоне. В действиях Хаджи-оглы С.З. и ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьи. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 5);

- рапортом оперуполномоченного управления полиции на метрополитене (г.Санкт-Петербург) С1 о задержании 15.11.2016 около 19 часов 45 минут на станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена Хаджи-оглы С.З. и ФИО4 по подозрению в совершении хищения портмоне из кармана джинс П1 (т. 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого П1 выдал портмоне с находящимися в нем купюрами достоинством: 5 евро, 20 евро, 5 фунтов стерлингов (т. 2 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами: портмоне, денежной купюры достоинством 5 фунтов стерлингов, денежной купюры достоинством 20 Евро, денежной купюры достоинством 5 Евро (т. 2 л.д. 67-70, 71);

- протоколом осмотра места происшествия – ситуационного центра ГУП «Петербургский метрополитен» 

<

адрес>, в ходе которого был изъят диск DVD+R c записью камер наблюдения станций «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена от 15.11.2016 за период времени с 19 ч. 45 м. до 19 ч. 49 м. (т. 2 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра 3 дисков, предоставленных сотовыми операторами «Теле2», «Мегафон», «МТС», признанных вещественными доказательствами, содержащими информацию о соединениях и месте расположении абонентов 15.11.2016 (т. 7 л.д.141-146, 153-154);

- рапортом от 14.11.2016, согласно которому в отдел уголовного розыска поступила информация о том, что мужчины по имени «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена совершают карманные кражи (т. 2 л.д. 135);

- постановлением от 14.11.2016 о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которому в отношении мужчин по имени «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» с 19 часов 00 минут 14.11.2016 на станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена проводится ОРМ «наблюдение» (т. 2 л.д.136);

- актом наблюдения, согласно которому Хаджи-оглы С.З. и ФИО4, а так же находившийся рядом с ними мужчина по имени «

<

данные изъяты>» около 19 часов 45 минут 15.11.2016 у станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена тайно похитили из кармана джинс мужчины кошелек. При этом находившийся рядом с ними мужчина по имени «

<

данные изъяты>» наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о наличии сотрудников полиции (т. 2 л.д. 137);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому предоставляются материалы ОРМ «наблюдение» в отношении Хаджи-оглы С.З. и ФИО4, задержанных в 19 часов 45 минут 15.11.2016 в вагоне электропоезда на станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена по подозрению в совершении карманной кражи портмоне у П1 (т. 2 л.д. 138-139);

- приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018 в отношении Хаджи-оглы С.З. и ФИО4, вступившим в законную силу 02.04.2019, которым они осуждены по ст.ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 пп. «а, г» УК РФ (т. 13 л.д. 34-75); 

- апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2019 (т. 13 л.д. 76-90).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались. 

Также судом учитывается, что согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания потерпевшего П1, свидетелей С1. и С2 последовательны и по обстоятельства дела противоречий не содержат, вызывают у суда доверие, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется. Сам подсудимый показания указанных лиц не оспаривал, оснований для самооговора судом не установлено. 

Каких-либо нарушений требований закона при составлении документов, необходимых для проведения ОРМ «Наблюдение», а также при его непосредственном проведении, судом не установлено. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, вынесенного надлежащим лицом, с соблюдением требований, предъявляемых к таковым мероприятиям Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, добытые при производстве оперативно-розыскной деятельности лицами, обладающими правом эту деятельность осуществлять, получены в соответствии с нормами законодательства, надлежащим образом закреплены и предоставлены в органы следствия. Также суд считает установленным, что умысел подсудимого ФИО3 и его соучастников на совершение тайного хищения чужого имущества сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. 

Анализируя совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 и его соучастники - Хаджи-оглы С.З. и ФИО4, осужденные (каждый в отдельности) приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018, вступившим в законную силу 02.04.2019, как перед, так и в ходе совершения преступления действовали совместно и согласованно, находясь в непосредственной близости друг от друга, каждый выполнял отведенную ему роль, то есть все действия указанных лиц, направленные на совершение данного преступления, были одновременными, согласованными, взаимодополняющими друг друга, направленными к единой цели и различающимися лишь в рамках ролей, исполняемых каждым соучастником. Указанные действия Хаджи-оглы С.З., ФИО4 и ФИО3 свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совместное совершение преступления. 

Обоснованным является также вменение квалифицирующего признака кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку соучастники похитили имущество П1, которое находилось в кармане джинс, надетых на потерпевшем.

Вместе с тем, учитывая, что преступление было пресечено сотрудниками полиции и подсудимый не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, суд полагает обоснованной квалификацию его действий как покушение на преступление.

Таким образом, факт совершения покушения на кражу, то есть тайного хищения имущества потерпевшего П1, ФИО3 совместно с Хаджи-оглы С.З. и ФИО4, осужденными (каждый в отдельности) приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018, вступившим в законную силу 02.04.2019, из одежды, находившейся при потерпевшем, которая не была доведена до конца в связи с пресечением их противоправных действий сотрудниками полиции, суд считает установленным и доказанным, поскольку он подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшего П1 и свидетелей С1 и С2., которые пояснили, что ФИО3 находился на платформе станции метрополитене и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, в то время как Хаджи-оглы С.З. своей рукой проник в задний карман джинс, надетых на П1. и вытащил из него кошелек, который передал стоящему рядом с ним ФИО4 При этом ФИО4, увидев свидетеля С1, скинул кошелек на пол вагона, откуда его поднял П1 Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц суд не усматривает, в связи с чем суд полагает в основу обвинения показания потерпевшего и свидетелей о совершении вышеуказанного преступления подсудимым совместно с Хаджи-оглы С.З. и ФИО4, а также признательные показания самого подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель перед изложением предъявленного обвинения, с учетом преюдиции приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018, вступившего в законную силу 02.04.2019, отказался от квалификации действий подсудимого как совершенных организованной группой, квалифицировал действия как совершенные по предварительному сговору группой лиц и изложил предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в, г»; ст.158 ч.2 п. «а, в, г»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, г» УК РФ. 

Таким образом, кроме преступления, совершенного в отношении потерпевшего П1, в совершении которого суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной, подсудимый обвинялся также в совершении еще двух преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды находившейся при потерпевших, по предварительному сговору группой лиц, а именно: в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 30 минут 15.03.2016, на платформе станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении потерпевшего П2; а также в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 13 минут 06.09.2016 на платформе станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении потерпевшего П3. Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, с учетом показаний подсудимого в судебном заседании и положений ст. 90 УПК РФ, отказался от обвинения по этим двум преступлениям в порядке ч.7 ст. 246 УПК РФ. Суд с данной позицией стороны обвинения согласен, считает ее обоснованной и полагает необходимым прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО3 в этой части в соответствии с положениями п. 2 ст. 254 УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его роль в совершении инкриминируемого деяния, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, в настоящем судебном заседании свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, инкриминируемое деяние носит неоконченный характер, 

<

данные изъяты>, что в совокупности в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, ФИО3 имеет двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, роль в инкриминируемом преступлении, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО3 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает также требования ст.66 ч.3 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает вещественное доказательство – имущество потерпевшего - необходимо оставить по принадлежности, диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО3, невиновным и оправдать его по обвинению в совершении 15.03.2016 преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего П2, а также по обвинению в совершении 06.09.2016 преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего П3, в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию и разъяснить ему, что в соответствии с Главой 18 УПК РФ и в порядке ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ оправданный имеет право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, за счет казны Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- портмоне, денежная купюра достоинством 5 фунтов стерлингов, денежная купюра достоинством 20 Евро, денежная купюра достоинством 5 Евро, хранящиеся у потерпевшего П1 – оставить по принадлежности потерпевшему П1 освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; 

- диск c записью камер наблюдения станции «

<

данные изъяты> Петербургского метрополитена от 15.03.2016 за период времени с 14 ч. 25 м. до 14 ч. 45 м.; диск c записью камер наблюдения станций «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена от 06.09.2016 за период времени с 11 ч. 11 м. до 11 ч. 16 м.; диск c записью камер наблюдения станций «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена от 15.11.2016 за период времени с 19 ч. 45 м. до 19 ч. 49 м.; 3 диска предоставленные сотовыми операторами «Теле2», «Мегафон», «МТС» содержащие информацию о соединениях и месте расположении абонентов 

<

данные изъяты> в период с 01.02.2016 по 31.03.2016 и с 16.07.2016 по 15.11.2016,хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья