Дело № 2-819/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые горизонты» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новые горизонты» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 358 352,81 руб., а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 179 176,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «Новые горизонты» был заключен договор № от 26.04.16г. участия в долевом строительстве. Предметом договора является передача участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже, 25 этажного дилого дома № (строительный) по (адрес), стоимость квартиры по договору составляет 2 118 760 руб.

В соответствии с заключенным истцом и ответчиком договором срок передачи объекта установлен не позднее 31.07.2017 года, тогда как фактически объект был передан истцу 20.07.2018 года. Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка передачи объекта недвижимости, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 295 767,25 руб., а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 147 883,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменений. 

Представитель ответчика ООО «Новые горизонты» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, указал на то, что ответчик неоднократно предлагал истцу изменить условия договора в части передачи построенной квартиры в собственность (л.д.25-26).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.3 данной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 года между ООО «Новые горизонты» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «***», 2-ая очередь строительства. Жилой дом (стр.№), количество этажей – 25, расположенный по адресу: (адрес) (согласно разрешению на строительство), после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий собой двухкомнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже, общей площадью 43,42 кв.м., согласно плану планировок, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства (л.д.8-13).

Цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 2 118 760 руб. (п.2.1).

Застройщик обязуется ввести объект капитального строительства в эксплуатацию не позднее 30.07.2017 года и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий двух месяцев, начиная с 30.07.2017 года (п.1.5).

В соответствии с п.3.3 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

19.07.2018 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № участия в долевом строительстве от 26.04.2016 года, согласно которому была изменена цена договора на 2 088 505,94 руб.

Таким образом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве ответчик обязан был в срок до 30.09.2017 года (включительно) передать истцу объект долевого строительства.

20.07.2018 года истцом и ответчиком подписан передаточный акт №, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность объект долевого строительства, представляющий собой двухкомнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже, в жилом комплексе «***», 2-ая очередь строительства. Жилой дом (стр.№), количество этажей – 25, расположенном по адресу: (адрес) (строительный адрес), (адрес) (почтовый адрес), общей площадью 42,8 кв.м. (л.д.14)

Истцом в адрес ООО «Новые горизонты» была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, следовательно, общество должно нести ответственность, предусмотренную законом.

Как следует из представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 года по 20.07.2018г., в размере 295 767,25 руб. (2 088 505,94 руб. х 293 дня х 2(ставка установленная законом) х 1/300 х 7,25%), исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7,25 %. 

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, то на него должна быть возложена ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой определяется периодом просрочки нарушения срока исполнения обязательства. 

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств несения истцом каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроком передачи квартиры, степени вины ответчика и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, периода нарушения ответчиком своих обязательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то с него подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составляет 147 883,63 руб. (295 767,25 руб. х 50 %). 

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку (штраф) в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер штрафа, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств несения истцом каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроком передачи квартиры, степени вины ответчика и считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по договору № от 26.04.16г. за период с 01.10.2017 года по 20.07.2018 года в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые горизонты» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые горизонты» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по договору № от 26.04.16г. за период с 01.10.2017 года по 20.07.2018 года в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий