31RS0025-01-2020-003724-41 2-317/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 30 марта 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

<

дата> между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор 

<

номер>ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 250 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 3 года, до 

<

дата>.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не в полном объеме исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов на него.

<

дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 135 385, 02 рублей, в том числе сумма основного долга – 41 135, 44 рублей, проценты – 60 699, 45 рублей, штрафные санкции – 33 550, 13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 907, 7 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, не смог погасить последние три платежа в связи с банкротством банка и отсутствием реквизитов для перечисления кредита. Просил применить срок исковой давности, а также снизить проценты по кредиту и неустойку. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно: распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 18); кредитным договором 

<

номер>ф от 

<

дата> (л.д. 19-20); графиком погашения задолженности (л.д. 22-24); анкетой заемщика (л.д. 28-29), выпиской по счету (л.д. 34-37).

Из условий заключенного кредитного договора следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно с декабря 2012 года по 

<

дата> срок внесения платежа – до 20 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет – 10 908 рублей, последний платеж 

<

дата> 10 991, 09 рублей (л.д. 19-20, 22).

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> (л.д. 11-16).

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей (п. 4.2 кредитного договора).

Исходя из представленного расчета задолженности по кредиту, за период с 

<

дата> по 

<

дата> за ФИО1 числится задолженность в размере 135 385, 02 рублей, в том числе сумма основного долга – 41 135, 44 рублей, проценты – 60 699, 45 рублей, штрафные санкции – 33 550, 13 рублей (л.д. 11-16).

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. 

Ответчик наличие у него задолженности по кредиту не оспаривал. 

Решением арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-50).

В ходе производства по делу ответчик просил применить срок исковой давности и на этом основании отказать в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по лицевому счету 

<

номер> следует, что последний платеж по кредиту выполнен ответчиком в июле 2015 года.

Последний платеж согласно графику платежей вносится заемщиком 

<

дата>. 

Таким образом, срок исковой давности истекал 

<

дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа с должника истец обращался к мировому судье в июле 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 06 августа 2019 года судебный приказ от 31 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору был отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье по истечении срока исковой давности, а также настоящее исковое заявление направлено истцом 10 октября 2020 года и поступило в суд 19 октября 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает доводы стороны ответчика о пропуске исковой давности законными и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Моисейкина

Решение31.03.2021