Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.07.2019

Гражданское дело № 2-590/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Брызгаловой П.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № Составными частями заключенного договора является заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифы банка. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности. 23.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования. За период с 05ю05ю2013 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет 226 619,62 руб. Представитель истца ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 619,62 руб., состоящую из основного долга – 146 272,80 руб., процентов на непросроченный основной долг – 72 940,82 руб., комиссии – 1656 руб., штрафов – 5750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 466,20 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу указанному в исковом заявлении и адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Связной Банк (АО) с анкетой и заявлением, в которых просила выдать на ее имя банковскую карту MasterCard Unembossed в торговой точке «Связной» и открыть на ее имя специальный карточный счет № в соответствии с тарифным планом С-лайн 5000 24 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 50 000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, процентная ставка – 24 % годовых, минимальный платеж – 5 000 руб., дата платежа –5-е число каждого месяца, льготный период – доступен до 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно соблюдать. 

Из расписки, подписанной ответчиком, следует, что ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ карту MasterCard Unembossed с номером № сроком действия до января 2013 года.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовалась суммой лимита.

Банк имеет право на взыскание с заемщика комиссий за оформление и обслуживание карты, иные платы и комиссии за оказание услуг в связи с действующими тарифами. 

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО):

- выпуск дополнительной карты составляет 300 руб.;

- ежегодное обслуживание основной карты составляет 600 руб.,

- выдача собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций – 100 руб. при сумме операции менее 1 000 руб.,

- выдача наличных денежных средств через банкоматы или ПВН банка – 4 %,

- выдача наличных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций за счёт собственных средств – 0,3 % (мин. 25 руб., макс. 1000 руб.), 

- выдача наличных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции 1 000 руб. и более – 4 %,

- выдача наличных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции менее 1 000 руб. – 4 % + 100 руб. за операцию, 

- внутрибанковские и межбанковские переводы с СКС на другие счета за счет средств выданного кредита – 4 %, 

- ежемесячная комиссия за использование СМС-информирования начиная со второго месяца 50 руб.,

- неустойка за несвоевременное и / или неполное погашение задолженности по расчётном периоду (при длительности просрочки 5/35/65) – 1250 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что между заемщиком и «Связной Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор специального карточного счета № S_ LN_ 5000_29282, предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 50 000, которой она воспользовался. 

Выпиской «Связной банк» (АО) по счету № и расчетом задолженности подтверждается, что ответчик ФИО1 по апрель 2013 года вносила ежемесячные платежи своевременно, а с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ нарушала график погашения кредита. Последний платеж произведен ответчиком 1ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 5 050 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 146 272,80 руб., которая состоит из просроченного основного долга 146 272,80 руб., процентов на основной долг 72940,82 руб., процентов на комиссий в размере 1 656 руб., штрафов в размере 5 750 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, допускает нарушение сроков внесения обязательных платежей, длительное время не вносит ежемесячные платежи. 

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

На основании договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № к настоящему договору. 

Из выписки из выписки из Приложения № к договору №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования по кредитному договору № S_ LN_ 5000_29282 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Феникс». 

Пунктом 2.10. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено право банка передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, сведения о размере задолженности ответчиком не оспорены, переход права требования по данному кредитному договору к истцу недействительным не признан, суд считает требования представителя истца ООО «Фенкис» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 по кредитному договору № S_ LN_ 5000_29282 от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме 146 272,80 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 72 940,82 руб., сумму штрафов в размере 5750 руб., комиссии в размере 1 656 руб., всего сумму 226 619,62 руб. 

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате по уплате госпошлины в сумме 5 466,20 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в сумме 5466,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме 146 272,80 руб., сумму процентов в размере 72 940,82 руб., сумму комиссий в размере 1 656 руб., сумму штрафов в размере 5 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 466,20 руб., всего 232 085,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев