Дело №

УИД – №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.07.2018 г. в размере 95190 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3055,70 руб.

В обоснование иска указано, что 16.07.2018 г. ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - 15.08.2018 г. Ответчик подписал договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 287 календарных дней.

Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № от 29.05.2019 г. возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направленные по месту регистрации ответчика заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2018 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб., процентная ставка по кредиту 730% годовых, срок пользования суммой займа 30 календарных дней, дата возврата суммы займа 15.08.2018 г. 

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрофинансовой организации в сети интернет, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Используя функционал сайта www.smsfinance.ru, ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, путем заполнения формы, размещенной на сайте, указав необходимые данные, в том числе паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты. Заемщик путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора, подписал заявку на предоставление займа и дал согласие на обработку персональных данных. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. 

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 16.07.2018 г. 

Сумма займа была получена ответчиком способом, выбранным заемщиком самостоятельно при заполнении анкеты, через платежную систему денежных переводов Contact. Факт перевода денежных средств подтверждается реестром переводов платежной системы Contact от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отражены номер перевода, статус перевода, дата, сумма выплаты, данные получателя, номер договора займа. 

Таким образом, ООО МФК «СМСФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору займа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 48900 руб. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать от заемщика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную заемщиком.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату микрозайма не выполнил, чем нарушил условия договора займа. Ответчиком в счет погашения займа было внесено 12860 руб., периодическими платежами, а после 29.11.2018 г. денежные средства в счет погашения займа от заемщика не поступали. 

29.05.2019 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен Договор № возмездной уступки прав требований (цессия), в соответствии с которым права (требования) по договору займа № от 16.07.2018 г., заключенному с ФИО1, перешли АО «ЦДУ».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права заемщика ФИО1 данной уступкой прав требований по договору займа № от 16.07.2018 г. не нарушены, поскольку пункт 13 Индивидуальных условий и п. 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма содержат положение о праве кредитора передавать права (требования) по договору потребительского микрозайма третьим лицам. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 29.05.2019 г. задолженность ответчика по договору займа № от 16.07.2018 г. составила 95 190 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 60 000 руб.; задолженность по штрафам – 4290 руб., задолженность по комиссии – 900 руб. 

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Размер начисленных процентов соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.07.2017, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В Договоре имеется ссылка на недопустимость начисления заемщику процентов по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт получения ФИО1 суммы займа, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа со стороны ответчика, и принимая во внимание, что право первоначального кредитора перешло к истцу на основании договора, при этом условия об уступке права требования были согласованы сторонами, у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 16.07.2017 г. в заявленном и истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3055,70 рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 16.07.2018 г. в размере 95190 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 60 000 руб.; задолженность по штрафам – 4290 руб., задолженность по комиссии – 900 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055,70 руб., а всего взыскать 98245,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин