Дело № 2-678/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 мая 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Ангара», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 393599,40 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца Мицубиси Аутлендер г.р.з. № и автомобиля ВАЗ 21150г.р.з. № под управлением К., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Факт ДТП и вина водителя К. подтверждается документами ГИБДД: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, с приложением, схемой места совершения ДТП. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Ангара», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив полный комплект необходимых документов, а также автомобиль на осмотр страховщика, однако страховая выплата не была произведена. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 393599,40 руб. Таким образом, размер нанесенного истцу материального ущерба определен им в размере 393599, 40 руб., кроме того, он просит взыскать с ответчика, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего - штраф в размере 50% от суммы разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы понесенных истцом за оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Поскольку ответчик в досудебном порядке не выплатил страховое возмещение, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.

Представитель истца Д., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца, в котором она также указывает, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - АО СК «Ангара», дважды извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ посредством почтового отправления и по адресу электронной почты, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств об отложении судебного заседания или же о его проведении в его отсутствие не представило.

Третье лицо – САО «ВСК», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на иск, в котором указано, что третьим лицом выполнены обязанности, предусмотренные ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»). 

Третье лицо – К., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая содержание ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), суд признает извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественногострахования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 названного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требованиеовозмещениивреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределахстраховойсуммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявленияостраховойвыплате или прямомвозмещенииубытков и документов, предусмотренных правилами обязательногострахования; в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховойвыплате или прямомвозмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховуювыплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ встраховойвыплате.

Согласно положениям ст. 16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требованиеобосуществлении страховойвыплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требованиеостраховойвыплате или прямомвозмещенииубытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательногострахования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательногострахованиядо предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательногострахования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательногострахованияили направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лицаобосуществлениистраховойвыплаты судвзыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размеромстраховойвыплаты, определенной судом, и размеромстраховойвыплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер г.р.з. №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.70). 

ДД.ММ.ГГГГ произошлоДТПс участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № под управлением К.

ФактДТП, повреждения автомобиля истца, вина водителя К., отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях истца подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 46) определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложениями, (л.д.44-45), датированными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию указанных документов гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Ангара», гражданская ответственность водителя К. застрахована в САО «ВСК» (л.д. 44).

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому оценщику. Специалистами ООО «ДТП-Помощь» подготовлен отчет об оценке № 1652-17 от 10.01.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 476709 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 393599,40 руб. (л.д. 10-43).

15.01.2017 истец обратился в ООО СК «Ангара» с заявлением о страховом случае, с приложением необходимых документов (л.д. 47).

07.03.2018 истец направил в адрес страховщика досудебную претензию (л.д. 49-50), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, выплата страхового возмещения истцу не произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении страховщиком порядка урегулирования страхового случая и признает заявленные требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не осуществлена, несмотря на получение от истца заявления, досудебной претензии, необходимых документов.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, суд исходит из отчета об оценке № 1652-17 от 10.01.2017 года, поскольку каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов он не вызывает, квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет и приложение содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежитстраховоевозмещениев размере 393599,40 руб.

Стороной истца заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований истца - физического лицаобосуществлении страховойвыплаты, суд, принимая во внимание, что ответчиком заявленные требования о выплате страхового возмещения на день рассмотрения иска по существу в добровольном порядке не удовлетворены в полном объеме, считает, что в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере пятидесяти процентов от размерастраховойвыплаты, определенной судом, то есть в сумме 196799,70 руб.

Оснований для уменьшения указанного штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая также и отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена п. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в неосуществлении выплаты страхового возмещения в полном размере. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 10000 руб. до 1000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.03.2018 года и квитанцией (л.д. 51-52). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составила 7135,99 руб. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 393599 (триста девяносто три тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 40 коп.; штраф по ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 196799 (сто девяносто шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 7135,99 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения его копии. 

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ребров

Мотивированный текст решения составлен 14.05.2018 года