Дело № 2а-537/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 11 апреля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» (далее ООО МУК «Жилкомсервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Межрайонный ОСП УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО2, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № ... от 

<

...> года по исполнительному производству № ...-ИП, с 10000 руб. на одну четверть до 7500 руб. 

В обоснование заявленных требований указывают, что 

<

...> года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО МУК «Жилкомсервис» на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении №5-285/2018 от 05 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №26 Медведевского судебного района, о взыскании с ООО МУК «Жилкомсервис» штрафа в размере 125000 руб. в пользу взыскателя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл. В ходе исполнительного производства взыскивается сумма в размере 125000 руб., исполнительский сбор составил 10000 руб. Полагают, что сумма исполнительского сбора несоразмерна сумме взыскиваемой задолженности в ходе исполнительного производства. Задолженность по оплате образовалась в результате задолженности бюджетных организаций. В настоящее время истец находится в тяжелом финансовом положении. С учетом имущественного положения просят уменьшить исполнительский сбор.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МУК «Жилкомсервис» ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представитель заинтересованного лица Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 указанного закона).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2018 года ООО МУК «Жилкомсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2018 года изменено в части назначения наказания, ООО МУК «Жилкомсервис» назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 руб. 

<

...> года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в отношении ООО МУК «Жилкомсервис» возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> года следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл об открытых счетах в кредитных организациях ООО МУК «Жилкомсервис» имеет 

<

данные изъяты> счета в ...», 

<

данные изъяты> счета в ...».

Согласно справке ... от 

<

...> года ООО МУК «Жилкомсервис» имеет остаток по 

<

данные изъяты> счетам в сумме 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> счету – 

<

данные изъяты>, имеется задолженность по картотеке № 2 на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке ... от 

<

...> года ООО МУК «Жилкомсервис» имеет остаток по 

<

данные изъяты> счетам на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно материалам исполнительного производства за период с 

<

...> года по 

<

...> года должником в счет погашения задолженности взыскателю перечислялись денежные средства в количестве пяти раз на общую сумму 22326,05 руб.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд, с учетом степени вины должника и принятых им возможных мер к исполнению постановления при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний, принимая во внимание имущественное положение должника, значительный размер суммы долга, а также то, что в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на ? - до 7500 руб. в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от 

<

...> года в рамках исполнительного производства № ...-ИП, до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Н.Иванова 

В окончательной форме решение суда составлено 16 апреля 2019 года.