Дело № 2-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Комбуновой С.Б., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Матаеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, указывая, что 27.06.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заемщик передал заимодавцу в собственность деньги в сумме 1 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 договора возврат занятой суммы денег должен быть произведен в срок до 27.12.2016. В нарушение условий договора ответчик сумму займа ему не возвратил в полном объеме. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке 05.02.2019 им в адрес ответчика направлена претензия с предложением возвратить сумму займа в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 12.02.2019, однако до настоящего времени претензия не рассмотрена, задолженность не погашена. Пунктом 2 Договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. Денежные средства переданы заемщику 27.06.2016 размер процентов за пользование денежными средствами с 27.06.2016 по 28.06.2016 составляет 1 202,18 рублей, исходя из расчета: 1100000 х 20% / 366 х 2, где: 1 100 000.00 - сумма займа; 20 % - размер процентов, согласно п. 2 договора займа; 366 - количество дней в 2016 году; 2 - количество дней, за которые предъявляются проценты за пользование денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 499 797,82 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.06.2016 по 28.06.2016 включительно в размере 1 202,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 28.06.2016 по 23.04.2019 включительно в размере 620 821,92 рублей; судебные расходы в размере 38 210 рублей.

Из справки о перемене имени №10, выданной 23.04.2019 Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Кош-Агачского района, следует, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись №10 от 02.03.2018 о перемене имени Матаевым Р.А. на ФИО5

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили. 

В соответствие с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, просила удовлетворить уточненные исковые требования. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Из материалов дела усматривается, что договор займа между ФИО3 и Матаевым Р.А. заключен 27.06.2016 в письменной форме, что соответствует требованиям п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 27.12.2016. 

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 20% годовых за пользование денежными средствами.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка, из которой следует, что Матаев Р.А. 27.06.2016 получил денежную сумму в размере 1 100 000 рублей от ФИО3 по договору займа от 27.06.2016.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 28.06.2016 по 23.04.2019 включительно в размере 620 821,92 рублей судом проверен, основания не согласиться с ним у суда отсутствуют. 

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что основной долг в размере 1 100 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 28.06.2016 по 23.04.2019 включительно в размере 620 821,92 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Из договора об оказании юридических услуг от 31.01.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО1, следует, что предмет соглашения составляет: консультационные и юридические услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления, предметом которого является взыскание с Матаева Р.А. в пользу ФИО3 суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по договору займа денежных средств от 27.06.2016, а также последующее сопровождение при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции. 

В пункте 4.1 договора об оказании юридических услуг от 31.01.2019, размер вознаграждения исполнителя определен сторонами: в сумме 30 000 рублей за защиту.

В подтверждение оплаты услуг представителя (исполнителя) по договора об оказании юридических услуг от 31.01.2019, представлена расписка ФИО1 от 21.04.2019 об оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

С учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем работы (участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции), требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 рублей.

С учетом оплаты государственной пошлины в размере 8 210 рублей, а также размера окончательной суммы исковых требований 1 720 821,92 рублей, с ответчика в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 594,11 рублей.

Руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 1 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 28.06.2016 по 23.04.2019 включительно в размере 620 821,92 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Отказать ФИО3 в части требований, предъявленных к ФИО4, о взыскания расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части 18 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 8594,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019