копия

дело № 2-55/2024

УИД 03RS0011-01-2023-002198-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 19 марта 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО4 – ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 – ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого указало следующее.

18.10.2022 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № 0014-N83/05524 по условиям, которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 208 697 руб. 83 коп., сроком до 18.07.2025 и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10,9% годовых. В свою очередь ФИО4 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором. Банк свои обязательства перед ФИО4 по кредитному договору исполнил, денежные средства предоставил ему в полном объеме, которыми он воспользовался по своему усмотрению. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в виду того, что он при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию на 18.08.2023 составил 199 776 руб. 92 коп., из них: по основному долгу 197 370 руб. 06 коп.; процентам 2 406 руб. 86 коп. Наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в установленном законе порядке приняли ФИО2, ФИО5, ФИО3 В связи с чем, Банк направил в их адрес требования о необходимости погашения указанной задолженности, которые с их стороны осталось без ответа и удовлетворения. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 199 776 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 195 руб. 54 коп.

Представитель истца (ответчика) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что какое-либо наследство после смерти своего супруга ФИО4 не принимала. Денежными средствами, находившимися на карте её супруга ФИО4, распорядилась сама, потратив их на различные цели. При этом задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией, поскольку к моменту своей смерти её супруг ФИО4 был застрахован, она с какими-либо письменными заявлениями в страховую компанию о наступлении страхового случая она не обращалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду того, что наследство после смерти своего отца ФИО4 она не принимала, каких-либо действий по распоряжению им она не совершала. Ранее они обращались в страховую компанию по телефону, где им пояснили, что у них отсутствует право на получение страховой выплаты, поскольку они не принимали наследство, оставшееся после смерти их отца (супруга).

Ответчик ФИО5, третьи лица ООО СК «Уралсиб Страхование» (в настоящее время ООО «Инайф страхование») (далее по тексту Общество), ТУ Росимущества в РБ и нотариус нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО6, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие данных лиц и их представителей.

Выслушав участников процесса, изучив исковые заявление Банка, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 18.10.2022 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № 0014-N83/05524 по условиям, которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 208 697 руб. 83 коп., сроком до 18.07.2025 и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10,9% годовых. 

Согласно представленной Банком выписке по счету ФИО4, денежные средства ему были предоставлены в полном объеме, он распорядился ими по своему усмотрению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, что подтверждается №

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО4 в полном объеме не исполнил.

Размер задолженности кредитному договору по состоянию на 18.08.2023 составил 199 776 руб. 92 коп., из них: по основному долгу 197 370 руб. 06 коп.; процентам 2 406 руб. 86 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Пленума в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом в силу п. 36 Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом ст. 321 ГК РФ закреплено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023, после смерти ФИО4, нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО7 было открыто наследственное дело № 34586787-86/2023.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи Банком соответствующей претензии.

В свою очередь ФИО2, ФИО5, ФИО3 к нотариусу с заявлениеми о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО4 в установленном законе порядке не обращались.

Согласно сведений, представленных регистрирующими органами на момент смерти ФИО4 в его собственности какие-либо объекты недвижимости (квартиры, гаражи и т.д.) и транспортные средства (автомобили и т.д.) отсутствовали.

При этом на момент смерти ФИО4 на его счете № 40817810962370006330, открытом в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк», находились денежные средства в сумме 83 руб. 83 коп.

На счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», к моменту его смерти, находились денежные средства:

- на счете № 42301810706411006771 в сумме 60 руб. 78 коп.;

- на счете № 40817810106000255883 в сумме 100 руб. 26 коп.

10.02.2023 на данный счет двумя платежами была перечислена сумма в размере 25 880 руб. 48 коп. (основание зачисления: пенсия и пособие по ПНО, февраль 2023 года), из которой 11.02.2023 21 600 руб. были перечислены ФИО5; 14.02.2023 выдано наличными денежными средствами 1 000 руб., 900 руб. и 300 руб. соответственно, 500 руб. переведены на № 42307810506406600674, 1 890 руб. 48 коп. переведены на банковскую карту ФИО2

- на счете № 42307810506406600674 в сумме 1 426 руб. 37 коп. 

13.02.2023 на данный счет двумя платежами была перечислена сумма в размере 992 руб. руб. 47 коп. (основание зачисление ЕДВ ветеранам труда за февраль 2023 года).

Помимо этого, на момент смерти ФИО4 в депозите нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО6 находилась денежная сумма в размере 140 руб., внесенная ООО «Восток-Финанс» в счет исполнения своих обязательств по оплате выкупаемых акций ПАО «РАО Энергетические системы Востока» и предназначенная для передачи ФИО4

При этом суммы, зачисленные на счет ФИО4, после его смерти, в качестве пенсии и ЕДВ ветеранам труда подлежат включению в состав наследства оставшегося после его смерти, что ответчает положениям ч. 1 и 3 ст. 1183 ГК РФ и п. 68 Пленума, поскольку ФИО2 какое-либо требование о выплате ей указанных денежных средств, подлежавших выплате её супругу при жизни в качестве средств к существованию в установленные законом порядке и сроки не предъявила, фактически распорядилась ими по собственному усмотрению после его смерти.

С учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений данных ранее в судебном заседании как ФИО2, так и ФИО5 с ФИО8, а также того обстоятельства, что банковская карта ФИО4 после его смерти находилась в фактическом владении и пользовании ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершила действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти ФИО4 в виде денежных средств.

Стоимость принятого ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, суд с учетом приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума, определяет в размере 14 342 руб. 09 коп. ((83 руб. 83 коп. + 60 руб. 78 коп. + 100 руб. 26 коп. + 25 880 руб. 48 коп. + 1 426 руб. 37 коп. + 992 руб. руб. 47 коп. + 140 руб.) / 2 (1/2 доли в совместно нажитом имуществе)).

С учетом данных обстоятельств с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору в пределах стоимости наследства, принятого ею после смерти своего супруга ФИО4, то есть в размере 14 342 руб. 09 коп.

Доводы ответчиков о том, что часть денежных средств, оставшихся после смерти ФИО4 они потратили на его похороны, по мнению суда, являются не состоятельными, поскольку в нарушение положений ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ ими каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было, а судом они не установлены.

Также не может повлиять на указанные выводы суда и факт того, что при заключении кредитного договора № 0014-N83/05524 от 18.10.2022 ФИО4 застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «Уралсиб Страхование» (в настоящее время ООО «Инлайф страхование»).

Действительно 18.10.2022 между ООО СК «Уралсиб Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № 3153/9279172, по условиям которого он застраховал свою жизнь и здоровье.

Из п. 1.3.5 «Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков», которыми руководствовались ФИО4 и Общество при заключении договора страхования, следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты. Право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу, если в договоре страхования не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти застрахованного лица, если выгодоприобретатель по договору не назван, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с полисом добровольного страхования граждан, выданным ФИО4 в подтверждение заключения 18.10.2022 между ним и Обществом договора страхования № 3153/9279172, лицо, которое в случае наступления страхового случая будет являться выгодоприобретателем, не определено.

Таким образом, выгодоприобретателем в данном случае является ФИО2, как наследник принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО4, и которая не лишена возможности в целях получения страховой выплаты обратиться в Общество с соответствующим заявлением. 

В свою очередь, исходя из приведенных положений договора страхования, у Банка отсутствует право на получение страховой суммы в рамках указанного договора страхования и обязанность по обращению в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате в связи с этим страховой суммы.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО4, с ФИО5, ФИО3 суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, они наследство, оставшееся после смерти ФИО4, не принимали.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 400 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) к наследникам ФИО4 – ФИО2 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 14 342 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Итого: 14 742 (семнадцать тысяч семьсот сорок два) руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследнику ФИО4 – ФИО2 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО4 – ФИО3 и ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-55/2024 Ишимбайского городского суда РБ.