.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 965/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

Дата> – 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 300 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные скрыты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 

<

Дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 250 000 руб. сроком до 

<

Дата>. ФИО2 нарушала обязательства по возврату денежных средств. Последний платеж внесен ей 

<

Дата>, возврат суммы долга составил 40 000 руб. В установленный срок обязательства ответчиком не были исполнены, долг до настоящего времени не возвращен. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

Дата> был заключен договор залога автомобиля 

<

данные скрыты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.307, ст.309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 250 000 руб. Внесение ежемесячных платежей по договору возможно разновеликимими долями, последний взнос – не позднее 

<

Дата>. Внесение ежемесячных платежей по договору установлено в размере не менее 10 000 руб. в месяц.

Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Факт заключения договора и получения ФИО2 денежных средств подтверждается представленным в материалы дела договором займа от 

<

Дата>.

Согласно расписке от 

<

Дата> ФИО2 передала ФИО1 в счет погашения обязательств по договору займа от 

<

Дата> 20 000 руб.

Согласно расписке от 

<

Дата> ФИО2 передала ФИО1 в счет погашения обязательств по договору займа от 

<

Дата> 10 000 руб.

Согласно расписке от 

<

Дата> ФИО2 передала ФИО1 в счет погашения обязательств по договору займа от 

<

Дата> 10 000 руб.

Оставшуюся сумму займа в размере 210 000 руб. ФИО2 не возвратила, ежемесячные платежи, согласно условий договора займа, не вносит, последний платеж – 

<

Дата>.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства. 

Вместе с тем, ФИО2 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, в письменных возражениях не отрицала наличие задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании сумм долга по вышеуказанному договору займа - 210 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

Дата> был заключен договор залога автомобиля 

<

данные скрыты>. 

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 

<

Дата>, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные скрыты>, также подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил истцу автомобиль для обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа от 

<

Дата>, заключив договор залога от 

<

Дата>.

Разрешая требования истца ФИО1 в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества – автомобиля в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

Дата> – 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 300 руб., всего взыскать 215 300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные скрыты>, реализовав путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности по договору займа от 26.01.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.