АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н., 

с участием прокурора Ибрагимовой У.К., 

осужденного ЧеботареваЯ.Ф., 

защитника-адвоката Бегманова Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куликовой О.Н. в защиту интересов осужденного Чеботарева Я.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2021г., которым

Чеботарев Ярослав Фаризович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

18 июня 2020г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ст.2641 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 ноября 2020г., дополнительно наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 29 июня 2022г.; 

осужден по ст.2641 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения осужденного Чеботарева Я.Ф., выступление адвоката Бегманова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Чеботарев Я.Ф. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 30 декабря 2020г. в Ленинском районе г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с чем, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова О.Н. в защиту осужденного ФИО1 указывает на несогласие с постановленным по делу приговором вследствие его несправедливости, необоснованности в связи с чем, считает, что он подлежит изменению в части смягчения назначенного осужденному наказания.

Приводя в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, которые были учтены судом при постановлении приговора, заявляет, что фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При наличии приведенных доводов просит приговор изменить и назначить её подзащитному наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, т.е. в виде условного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролов В.Ю. высказывает несогласие с доводами жалобы, считая их необоснованными, а постановленный приговор по своему содержанию законным, обоснованным и справедливым, назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, а потому просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК Российской Федерации, при этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность осуждения и юридическая оценка, данная судом действиям ФИО1 по ст.2641 УК Российской Федерации, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК Российской Федерации, является правильной и сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела в отношении ФИО1 процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проанализировав фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание сведения о личности ФИО1 имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд пришел к правильному выводу, о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и что данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации.

При этом, суд обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Соответствующие выводы судом об этом надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, а также ч.5 ст.62 УК Российской Федерации судом соблюдены.

Кроме того, ФИО1 ранее был судим приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ст.264! УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям основное наказание ФИО1 отбыто 25 ноября 2020г., в то же время неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев. При наличии не отбытого ФИО1 дополнительного наказания, суд правильно посчитал необходимым вновь назначить ему дополнительное наказание с применением положений ст.70 УК Российской Федерации, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2020г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, а, значит, справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения ст.73 УК Российской Федерации, как о том поставлен вопрос в жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены либо изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3 8 920, 3 8 928, 3 8 933, УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2021 г, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куликовой О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471" УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.