КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

от 25 марта 2025 года № 12-55/2025 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х. 

при секретаре Шафиковой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно постановлению, вынесенному в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 23:07:54 по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства Даф FT XF 105460 госномер № в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), допустил остановку и стоянку указанного транспортного средства в зоне действия запрещающего знака.

Оспаривая законность вынесенного решения, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль Даф FT XF 105460 госномер №, ООО «Ирбис» на основании договора купли-продажи и передал ему указанное транспортное средство. Поскольку транспортное средство находилось во владении другого лица, ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Даф FT XF 105460 госномер № был продан по договору купли-продажи ООО «Ирбис», однако ввиду наличия обременения по исполнительному производству в отношении ФИО1, новый собственник не смог зарегистрировать автомобиль, продолжает им пользоваться и совершает административные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 45081204428893), жалоба на постановление направлена в Калининский районный суд г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

Проверив дело в полном объеме, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:07:54 по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства Даф FT XF 105460 госномер № в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения), допустил остановку и стоянку указанного транспортного средства в зоне действия запрещающего знака.Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2 (заводской номер 2110021 свидетельство о поверке С-АБ/01-11-2023/292791608 действительной до ДД.ММ.ГГГГ включительно) имеющим функции фото, киносъёмки, видеозаписи, что послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая постановление о назначении наказания ФИО1 представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ООО «Ирбис» (покупатель), акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал, а ООО «Ирбис» получили транспортное средство Даф FT XF 105460 госномер №

Также судом установлено, что в отношении ФИО1 в Калининском РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ возбуждены исполнительные производства, рамках которых наложены обеспечительные меры на транспортное средство Даф FT XF 105460 госномер №.

Совокупность представленных заявителем доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Даф FT XF 105460 госномер х708от/102 фактически находилось в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Л.Х. Тухбатуллина