А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чапаевск 16 апреля 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Зеленцовой О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о. Чапаевск Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего ФИО9,

представителя ГКУ СО «КЦСОН 

<

Адрес обезличен>» ФИО4,

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело уголовное дело 

<

Номер обезличен> года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, с апелляционным представлением заместителя прокурора 

<

Адрес обезличен> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, которым

Холматов ФИО12, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, являющийся лицом без гражданства, образование 8 классов, холостого, имеющей детей: 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Дата обезличена> года рождения

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес обезличен> ул. ПЛ. Люпаева, 161, ранее судимого: 

<

Дата обезличена> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы г.о. 

<

Адрес обезличен> без согласия данного органа. 

Заслушав доклад судьи Зеленцовой О.А., доводы адвоката Капишина С.А., подсудимого ФИО2, мнение государственного обвинителя Солдатовой С.А., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО3 от 15.02.2019 года признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы г.о. Чапаевск Самарской области без согласия данного органа. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Чапаевска Кутумов А.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением Общей части УК РФ, мотивируя тем, что ФИО2 является лицом без гражданства и проживает без регистрации на территории России. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде ограничения свободы незаконно, в нарушение требований ч. 6 ст. 53 УК РФ. ФИО2 совершил преступление в период исполнения наказания в виде штрафа по приговору от 11.08.2016 г., к исполнению которого осужденный не приступил и к моменту вынесения судом приговора по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем суд при решении вопроса о назначении окончательного наказания должен был руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров. Поскольку приговором от 11.08.2016 ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа, то в данном случае суд мог постановить исполнять наказание по данному приговору самостоятельно с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ. Резолютивная часть приговора от 15.02.2019 не содержит сведений о том, каким образом должны исполняться наказание по предыдущему приговору и мера уголовной ответственности за новое преступление, что является нарушением требований п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области ФИО3 от 15.02.2019 года в отношении ФИО2 изменить: назначить по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 100 часов обязательных работ, дополнить резолютивную часть приговора сведениями о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору от 11.08.2016 г. на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Чапаевска - Солдатова С.А. доводы апелляционного представления поддержала. 

В судебном заседании осужденный ФИО2, адвокат Капишин С.А. доводы апелляционного представления поддержали, не возражали против его удовлетворения, просили снизить срок наказания в связи с состоянием здоровья осужденного ФИО2 

Потерпевшая ФИО9, доводы апелляционного представления поддержала, не возражала против его удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Неправильным применением уголовного закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства по делу, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении наказания. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно вводной части приговора судом первой инстанции было установлено, что Холматов ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, является лицом без гражданства.

Суд первой инстанции назначил ФИО2 основное наказание в виде ограничения свободы без учета указанных обстоятельств и вопреки требованиям ч. 6 ст. 53 УК РФ, чем допустил существенное нарушение требований Общей части УК РФ, поскольку осужденный является лицом без гражданства и такой вид наказания ему не может быть назначен.

При указанных обстоятельствах, для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкций ст. 119 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности.

При таком положении приговор в части назначенного осужденному ФИО2 основного наказания подлежит изменению, с назначением наказания по настоящему приговору в виде обязательных работ. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Согласно вводной части приговора суда ФИО2 осужден 11.08.2016 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, что свидетельствует о совершении ФИО2 преступления от 28.11.2018 года в период исполнения наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем резолютивная часть приговора не содержит сведений об исполнении наказания по настоящему приговору и приговору и приговору от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 58 (в редакции от 

<

Дата обезличена>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Назначенное ФИО2 наказание по приговору от 11.08.2016 года с учетом положения ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Таким образом, указанные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, привели к неправильному назначению осужденному ФИО2 наказания, что искажает саму суть правосудия и смысл вынесенного судебного решения как акта правосудия.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Чапаевска Кутумова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО3 от 15.02.2019 года - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 15.02.2019 года в отношении ФИО2 изменить:

Признать ФИО2 виновным в совершении и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначение ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 15.02.2019 года в отношении ФИО2 о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска от 11.08.2016 года на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Самарского областного суда.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> года 

63MS0

<

Номер обезличен>-16