Председательствующий Петрова С.Д. материал № 22-337/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фризен Л.Г. 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.

адвоката Стригоцкой Н.Г.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ирбейского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 26 января 2009 года и по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 января 2010 года. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 26 января 2009 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней.

Приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 января 2010 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст.226 УК РФ, ст. 88 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 26 января 2009 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14 февраля 2014 года по отбытии срока наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в Ирбейский районный суд Красноярского края с ходатайством о снятии с него судимостей по вышеуказанным приговорам.

Постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства, в связи с тем, что судимости по вышеуказанным приговорам погашены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что судимости по приговорам могли быть сняты только по его ходатайству, указывает, что суд первой инстанции рассмотрел его ходатайство в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Просит отменить постановление и обязать Ирбейский районный суд Красноярского края рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действительно, ч. 5 ст.86 УК РФ предусматривает снятие судимости судом с вынесением соответствующего судебного решения только до истечения срока погашения судимости при условии, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ, если судимость на момент обращения осужденного с ходатайством о ее снятии, погашена, то отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст.400 УПК РФ, что влечет вынесение постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, либо прекращение производства по нему в случае, если ходатайство было принято к рассмотрению.

Как следует из материала преступления по вышеуказанным приговорам были совершены ФИО1 до достижения им восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Судимости ФИО1 по вышеуказанным приговорам погашены 15 февраля 2017 года автоматически.

Документов свидетельствующих об обстоятельствах дающих основания полагать, что судимость осужденного не погашена, осужденным суду представлено не было.

Следовательно, оснований для принятия ходатайства о снятии судимостей и рассмотрения его по существу у суда не имелось.

Таким образом, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, судьей, верно, установлены юридически значимые обстоятельства и приведены соответствующие мотивы в постановлении, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку по существу ходатайство не рассматривалось; проведение судебного заседания в случае отказа в принятии ходатайства законом не предусмотрено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен