УИД 19RS0005-01-2023-000514-63

Дело № 1-95/2023 (следственный №12301950004000080)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 15 июня 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 18 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 16 дней. Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 35 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заменен наказанием в виде лишения свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 16 дней. На основании постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде 284 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 35 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно справки ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес> Яр по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытии дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки Урал, модель ИМЗ-8.103, номер рамы 571563, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, имеющий судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сидение мотоцикла марки Урал, модель ИМЗ-8.103, номер рамы 571563, без государственного регистрационного знака, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от входной калитки в усадьбу 

<

адрес> Республики Хакасия, привел двигатель мотоцикла в движение и начал движение, управляя мотоциклом марки Урал, модель ИМЗ-8.103, номер рамы 571563, без государственного регистрационного знака по улицам 

<

адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, ФИО1, имеющий судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя мотоциклом марки Урал, модель ИМЗ-8.103, номер рамы 571563, без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия был остановлен сотрудниками (ДПС) отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым, его преступные действия были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ», по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> применением специального технического средства Динго Е-200 IRI5T1022 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,965 мг/л. концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ», по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> применением специального технического средства Динго Е-200 IRI5T1022 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,055 мг/л. концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что около 10 лет назад у незнакомого мужчины приобрел мотоцикл марки Урал, модель ИМЗ-8.103, номер рамы 571563, без государственного регистрационного знака, на учет в ГИБДД его не ставил. Водительского удостоверения не получал, навыки вождения имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, срок лишения водительского удостоверения закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился дома, где употреблял спиртное. Около 16 часов 30 минут решил на мотоцикле, припаркованном у ворот дома, вместе с Свидетель №5, съездить на речку. Когда он около 16 часов 50 минут двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> Яр и остановился у 

<

адрес>, ему дорогу перегородил автомобиль серого цвета иностранного производства, из которого вышли двое сотрудников ГИБДД, следом подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли еще двое сотрудников ГИБДД. В служебном автомобиле сотрудники ДПС разъяснили его права, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, однако прохождение освидетельствование было прервано. На предложение сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился. При прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ», состояние опьянения было установлено. Мотоцикл был осмотрен и изъят на штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-62).

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

Оценивая вышеназванный протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ФИО1 ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, данный при производстве дознания, допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. 

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь на личном автомобиле с дежурства, на 

<

адрес> Яр ими был обнаружен движущийся мотоцикл марки Урал, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ранее неоднократно привлеченного к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Мотоцикл под управлением ФИО1 свернул на 

<

адрес> Яр, о чем было сообщено инспекторам ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4, находящимся на дежурстве. На личном автомобиле в 16 часов 50 минут они подъехали в район 

<

адрес> Яр, где остановился ФИО1 В ходе проверки у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, последний был передан подъехавшему экипажу ДПС в составе Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 33-34, 35-36).

Допрошенные в ходе производства дознания свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, являющиеся инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в части поступившего им сообщения об управлении ФИО1 мотоциклом, остановке последнего в район 

<

адрес> Яр дали показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Дополнили, что у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, нарушение речи, о чем было сообщено водителю, а также было установлено, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 с помощью аудио и видеозаписи, о чем он был предупрежден, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Перед освидетельствованием на состояние опьянения ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер №, был произведен забор выдыхаемого воздуха, однако выдох неоднократно был прерван ФИО1, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В ГБУЗ РХ «Белоярская РБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора ДИНГО Е-200 IRI5T1022 составили 0,965 мг/л, и 1,055 мг/л. По результатам освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39, 40-42).

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе производства дознания, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе 

<

адрес> Яр остановлен мотоцикл «Урал», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, был остановлен мотоцикл «Урал», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченного к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6-7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, из которого следует, что ФИО1, управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе 

<

адрес> Яр мотоциклом «Урал», без государственного регистрационного знака, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 11);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе 

<

адрес> Яр мотоциклом «Урал», без государственного регистрационного знака, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проведении ФИО1 в ГБУЗ РХ «

<

адрес> больница» медицинского освидетельствования с применением специального технического средства Динго Е-200 IRI5T1022, показания прибора в 17 часов 47 минут составили 0,965 мг/л концентрации алкоголя в выдохе; в 18 часов 02 минуты показания прибора составили 1,055 мг/л концентрации алкоголя в выдохе. По результатам проведенного медицинского освидетельствования состояние опьянения ФИО1 было установлено (л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе 

<

адрес> Яр ФИО1 управлял мотоциклом «Урал», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 и 2.1.1 ПДД, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством ФИО1, иные меры производства по делу об административном правонарушении были проведены с использованием средств видеофиксации в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, с участием ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, где обнаружен и изъят мотоцикл марки Урал, модель ИМЗ-8.103, номер рамы 571563, без государственного регистрационного знака, который помещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22, 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в восточном направлении от входной калитки в усадьбу 

<

адрес> Республики Хакасия, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут начал движение на мотоцикле марки Урал, модель ИМЗ-8.103, номер рамы 571563, без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения (л.д. 63-68);

- информацией старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО1, осужденный приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения не имеет ( л.д. 18-20);

- копией приговора мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 92-93);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (л.д. 94-95); 

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 96-105); 

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 111-113);

- копией приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (л.д. 119-122); 

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 16 дней (л.д. 123-125); 

- копией постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде 284 часов обязательных работ, назначенных ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 35 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 126-128);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки Урал, модель ИМЗ-8.103, номер рамы 571563, без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на штрафстоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией, из которого следует, что на файле «движение» зафиксировано движение и остановка мотоцикла марки Урал, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 При воспроизведении файла «отстранение, освидетельствование» просматривается салон патрульного автомобиля, где на водительском сидении находится инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находится ФИО1 В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который озвучен подсудимому, сотрудником ДПС ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Сотрудник ДПС знакомит ФИО1 со свидетельством о поверке специального технического средства, производится неоднократный забор выдыхаемого воздуха, который ФИО1 неоднократно прерывается. ФИО1 выражает несогласие с процедурой освидетельствования, дает согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При воспроизведении файла «на алкоголь» сотрудником ДПС повторно предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 выражает несогласие с процедурой освидетельствования и соглашается на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При воспроизведении файла «направление на мед» сотрудник ДПС сообщает о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, озвучивает его содержание, ФИО1 знакомится с ним и ставит отметку о согласии пройти медицинское освидетельствование. При воспроизведении файла «протокол», сотрудником ДПС ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, озвучено содержание протокола об административном правонарушении, где тот поставил свои подписи (л.д. 46-50).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеофиксацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51, 52). 

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) применены к ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Суд отмечает, что все необходимые реквизиты технических средств измерения, в том числе их марка, модель и заводской номер, а также дата поверки указаны в протоколе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми. 

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи привлеченным: приговором мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея не снятые и не погашенные судимости по указанным приговорам, управлял другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 72-77, 92-93, 94-95, 96-105,111-113, 119-122, 123-125), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит (л.д. 134), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес>, главой Белоярского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д. 136, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о местонахождении мотоцикла и начала движения на нем, не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат доказыванию.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 дал объяснения в связи с остановкой управляемого им мотоцикла сотрудниками полиции в день его задержания и для которых управление ФИО1 иным транспортным средством в состоянии опьянения являлось очевидным, в связи с чем оснований для признания явки с повинной ФИО1 (л.д. 9-10) смягчающим наказание обстоятельством не имеется. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, а также судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не могут быть признаны обстоятельствами, отягчающими наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого с учетом того, что ранее назначенные наказания в виде лишения свободы по вышеуказанным приговорам года не возымели воздействия и не достигли своей цели - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку только реальное лишение свободы, связанное с наибольшими ограничениями общегражданских прав подсудимого, в качестве наказания достигнет целей его назначения, отвечает задачам исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что ФИО1 ранее судим, при этом судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости зачета времени содержания ФИО1 под стражей, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диски с видеофиксацией, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора суда. 

Как следует из материалов уголовного дела, мотоцикл марки Урал, модель ИМЗ-8.103, номер рамы 571563, без государственного регистрационного знака, на учете в ГИБДД не состоит, приобретен подсудимым без составления соответствующих документов. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял принадлежащим ему мотоциклом марки Урал, модель ИМЗ-8.103, номер рамы 571563, без государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу, что названный мотоцикл, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

По смыслу уголовного закона применение данной нормы, являющейся императивной и подлежащей безусловному применению, не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого. 

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. 

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 4992 рубля. 

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия препятствующих труду заболеваний, несмотря на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 4992 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванмем наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки Урал, модель ИМЗ-8.103, номер рамы 571563, без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, в соотвествии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова