РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя третьего лица ГЖИ СО – ФИО4,

представителя третьего лица ТСЖ «Союз» - ФИО5,

представителя третьего лица ТСН «Пензенская-45» - ФИО2, 

представителя третьего лица ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2108/17 по иску ФИО1 к ФИО7, третьим лицам: ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара, ТСЖ «Союз», ТСН «Пензенская,45», Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, в обоснование свои требований указав, что она является собственником квартиры № № по адресу: 

<

адрес> Данный дом находится в управлении ТСЖ «Союз», в состав которого также входят многоквартирные дома 

<

адрес>, 

<

адрес>. С 31.03.2017 по 09.04.2017 собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлся ФИО2 На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

Избрание председателя общего собрания собственников.

Избрание секретаря общего собрания собственников.

Избрание счетной комиссии общего собрания собственников.

Утверждение места хранения протокола общего собрания собственников.

Избрание способа управления МКД посредством Товарищества собственников недвижимости.

Создание Товарищества собственников недвижимости.

Утверждение наименования ТСН.

Утверждение Устава ТСН.

Избрание членов правления ТСН.

Избрание членов ревизионной комиссии ТСН.

Общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения, отраженные в протоколе № № от 11.04.2017г.:

- по вопросам №№ 1-3, 9, 10 – избраны председатель, секретарь, счетная комиссия, члены правления и ревизионной комиссии,

- по вопросу № 5 - избран способ управления МКД посредством ТСН,

- по вопросу № 6 – создано ТСН,

- по вопросу № 7 – утверждено наименование ТСН «Пензенская-45»,

- по вопросу № 8 – утвержден Устав ТСН.

Полагает, решения приняты с существенным нарушением с требований ст.136, 140 ЖК РФ, поскольку не был соблюден установленный законом порядок реорганизации уже существующего ТСЖ «Союз», в силу которых в повестке собрания должны быть поставлены следующие вопросы:

О реорганизации ТСН в форме выделения,

Об утверждении порядка реорганизации ТСН в форме выделения,

Об утверждении разделительного баланса и передаточного акта.

Данные вопросы собственниками помещений дома 

<

адрес> не решались, ими не учтено, что к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества, возникших в связи с управлением несколькими МКД. 

На основании оспариваемого решения, 21.04.2017 ИФНС по Красноглинскому району г.Самары внесена запись о государственной регистрации ТСН «Пензенская-45».

В результате принятого решения на базе одного и того же дома созданы два товарищества со своими правами в отношении общего имущества МКД и полномочиями по начислению и собиранию квартирной платы, чем нарушаются ее права и законные интересы собственника. ТСН «Пензенская-45» размещает объявления, призывающие жителей не оплачивать счета, выставляемые ТСЖ «Союз», при этом договоры с ресурсоснабжающими организациями ТСН «Пензенская-45» не заключены, т.к. дом находится в управлении ТСЖ «Союз».

В связи с изложенным просит признать протокол № 01 от 11.04.2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; недействительным, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № № от 21.04.2017 года о создании ТСН «Пензенская,45»; указать в ЕГРЮЛ на недействительность записи о государственной регистрации № № от 21.04.2017 года о создании ТСН «Пензенская,45».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что нарушение ее прав состоит в том, что общим имуществом многоквартирного дома управляет организация, которая создана незаконно. Ей не понятно кому платить коммунальные платежи, к кому обращаться по вопросам содержания общего имущества, поскольку дом находится под управлением двух организаций.

Ответчик ФИО2 (он же представитель третьего лица ТСН «Пензенская-45» на основании Устава), и представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.07.2017г., в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку абсолютное большинство собственников жилого дома № № по 

<

адрес> воспользовались своим правом и приняли решение о выходе из ТСЖ «Союз», подав соответствующие заявления председателю ТСЖ ФИО5 29.03.2017г. Выйдя из ранее существовавшего ТСЖ, собственники приняли решение создать новое ТСН «Пензенская-45», которое заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и с мая месяца обеспечивает собственников необходимыми услугами, оплачивая их. Соответствующие договоры между ТСЖ «Союз» и ресурсоснабжающими организациями в отношении жилого дома 

<

адрес> расторгнуты. ТСН «Пензенская-45» муниципалитетом выделены денежные средства по программе «Комфортная городская среда», за счет которых проводятся работы по благоустройству. Вопрос составления разделительного баланса с председателем ТСЖ «Союз» обсуждался давно, т.к. хотели выйти из ТСЖ еще год назад, однако он так и не был составлен, поскольку председатель ТСЖ «Союз», несмотря на неоднократные обращения, необходимых документов не представляет. Однако и в настоящий момент они готовы подписать разделительный баланс.

Представитель третьего лица ТСЖ «Союз» ФИО5, действующая на основании Устава, заявленные требования просила удовлетворить, поскольку к ней обращались жители, которые говорили, что не писали заявление о выходе из ТСЖ «Союз». В данной связи она, ФИО5, не подписывает разделительный баланс. Расходы по содержанию жилого дома 

<

адрес> ТСЖ «Союз» не несет с июня 2017 года.

Представитель третьего лица ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара – ФИО6, действующий на основании доверенности от 14.03.2017г., в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив, что ТСН «Пензенская-45» представило полный пакет документов, предусмотренный для регистрации ФЗ №129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, таковых установлено не было, в связи с чем регистрация ТСН осуществлена законно. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.04.2017г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что в мае 2017 года от председателя ТСН «Пензенская-45» ФИО2 поступили документы, в которых ГЖИ СО уведомлялось о том, что собственники жилого дома № 

<

адрес>, ранее находившийся в управлении ТСЖ «Союз», выбрали способом управления ТСН «Пензенская-45». Специалистами ГЖИ проведена проверка представленных документов, установлено, что решение принято с соблюдением требованиям действующего законодательства, в том числе, факт принятия решения при наличии кворума. После этого ГЖИ внесло изменения в электронное ЖКХ, указав, что с 21.04.2017 года дом находится в управлении ТСН «Пензенская-45». Ресурсоснабжающие организации обращались в ГЖИ с подтверждающими запросами о смене способа управления. Аналогичные обращения поступали и от собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку вплоть до августа 2017 года ТСЖ «Союз» выставляло счета на оплату, и собственникам было не понятно кому платить. ГЖИ подтверждало факт смены способа управления. Дом находится в управлении одной организации - ТСН «Пензенская-45». Полагает, что при разрешении требований необходимо учитывать, что в силу ч.3 ст.167 ЖК РФ собственники в любое время вправе изменить способ управления многоквартирным домом, что является их исключительным правом. Кроме того, просит учесть, что ТСЖ «Союз» не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, в связи с чем в силу ст.5.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должно было реорганизоваться в порядке, установленном частью 3 или 4 статьи 140 ЖК РФ, до 1 июля 2016 года, чего сделано не было.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и представленных письменных доказательств, по инициативе ФИО2, являющегося собственником квартиры 

<

адрес> 11.04.2017 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования (л.д. 10-13 т.1). 

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя общего собрания собственников.

Избрание секретаря общего собрания собственников.

Избрание счетной комиссии общего собрания собственников.

Утверждение места хранения протокола общего собрания собственников.

Избрание способа управления МКД посредством Товарищества собственников недвижимости.

Создание Товарищества собственников недвижимости.

Утверждение наименования ТСН.

Утверждение Устава ТСН.

Избрание членов правления ТСН.

Избрание членов ревизионной комиссии ТСН.

Общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения, отраженные в протоколе № № от 11.04.2017г.:

- по вопросам №№ 1-3, 9, 10 – избраны председатель, секретарь, счетная комиссия, члены правления и ревизионной комиссии,

- по вопросу № 5 – избран способ управления МКД посредством ТСН,

- по вопросу № 6 – создано ТСН,

- по вопросу № 7 – утверждено наименование ТСН «Пензенская-45»,

- по вопросу № 8 – утвержден Устав ТСН.

Истец в обоснование недействительности принятых решений ссылается на нарушение требований ст.136, 140 ЖК РФ, предусматривающих порядок реорганизации уже существующего многодомного ТСЖ.

Действительно, на основании ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 140 ЖК РФ предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 ЖК РФ. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение (ч. 3). Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 ЖК РФ. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Таким образом, части 3 и 4 ст. 140 ЖК РФ содержат специальные нормы, которые регулируют особенности реорганизации товарищества собственников жилья соответственно в формах разделения и выделения в случаях, когда товарищество было создано в двух и более многоквартирных домах.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Порядок проведения реорганизации определяется положениями п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Положения ГК РФ, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Следовательно, изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ, объединяющего несколько домов, для чего согласие членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Согласно Уставу ТСЖ «Союз», начиная с 24.02.2009 года, ТСЖ «Союз» осуществляло управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-23 т.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Аналогичный порядок выхода из членов ТСЖ предусмотрен пунктом 2.2 Устава ТСЖ «Союз» (л.д.18 т.1).

Из представленных суду заявлений собственников многоквартирного дома 

<

адрес> (л.д. 1-166 т. 2, л.д.145-146 т.1), судом установлено, что абсолютное большинство собственников 21.03.2017г. путем подачи заявлений о выходе из членов ТСЖ «Союз» председателю ТСЖ ФИО5, с 21.03.2017г. членами данного ТСЖ не являются, в связи с чем 11.04.2017г. собственниками многоквартирного дома № 

<

адрес> принято оспариваемое истцом решение о создании ТСН «Пензенская-45» для управления многоквартирным домом (л.д.72-80 т.1).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ТСН «Пензенская-45» создано без соблюдения специальных норм, регулирующих особенности реорганизации товарищества собственников жилья в форме выделения из ТСЖ «Союз». Необходимое условие выделения при реорганизации существующего ТСЖ «Союз», связанное с передачей части прав и обязанностей ТСЖ «Союз», возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами, к ТСН «Пензенская-45» не соблюдено. Вопрос об утверждении разделительного баланса и передаточного акта собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 45 по ул.Пензенской не решен.

Вместе с тем, судом также установлено, что несоблюдение данной процедуры было связано с систематическим противодействием председателя ТСЖ «Союз» ФИО5, которая, достоверно зная о желании собственников многоквартирного дома № 

<

адрес> создать ТСН путем выделения из существующего ТСЖ «Союз», документы, необходимые для составления разделительного баланса и передаточного акта, не представляла. Уклоняется ФИО5 от составления разделительного баланса и передаточного акта и в настоящее время, несмотря на выраженное ФИО2 намерение подписать его в любое время.

Факт неоднократного обращения собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> к председателю ТСЖ «Союз» подтверждается представленными запросами от 21.07.2016, 03.08.2016, 08.12.2016, 11.12.2016, 02.05.2017 (л.д.137-140 т.1 л.д.186 т.2), которые оставлены без ответа.

В обоснование своей позиции о неподписании разделительного баланса, ФИО5 ссылается на то, что к ней обращались собственники и сообщали, что заявление о выходе из ТСЖ «Союз» не писали, в подтверждение чего представлено заявление ФИО8 (л.д.133 т.1).

Вместе с тем, заявление ФИО8 датировано 14.06.2017г., тогда как из выше перечисленных запросов, следует, что обращения к ФИО5 имели место ранее указанной даты, четыре из пяти запросов вручены до принятия оспариваемого решения.

Кроме того, в представленном заявлении ФИО8 не опровергает, а напротив подтверждает факт написания заявления о выходе из ТСЖ «Союз», указывая лишь на то, что написано оно было год назад. В настоящее же время выходить из ТСЖ ФИО8 не желает. 

Одновременно с этим суд полагает необходимым отметить, что заявление ФИО8 является единственны и на кворум не влияет. Наличие кворума при принятии решения ни истцом, ни председателем ТСЖ «Союз» не оспаривается. Более того, законность процедуры проведения собрания и принятия решений при наличии кворума подтверждено в судебном заседании представителем Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Зная, что первое решение о создании ТСН путем выхода из ТСЖ «Союз» собственниками дома по Пензенской,45 было принято 23.06.2016 года (признано недействительным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.06.2016г., в связи с допущенными существенными нарушениями, повлекшими ничтожность принятых на собрании решений (л.д.179-185 т.2)), ведя впоследствии переговоры с ФИО2 о выходе из ТСЖ, намеченном на весну 2017 года, тем самым достоверно понимая действительную волю собственников, председатель ТСЖ «Союз» ФИО5, действуя добросовестно и учитывая права и законные интересы собственников, была обязана оказать содействие и представить необходимые документы и принять меры к своевременному составлению разделительного баланса и передаточного акта. Своих обязанностей добросовестного участника гражданских правоотношений ФИО5 не исполнила, тем самым, злоупотребила правом. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит установленным, что допущенное собственниками многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> нарушение порядка выделения из существующего многодомного ТСЖ, было обусловлено недобросовестным поведением председателя ТСЖ «Союз» ФИО5 Защита принадлежащего собственникам исключительного права на изменение в любое время способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), в данном случае должна быть осуществлена путем признания законным решения о создании ТСН «Пензенская-45».

При этом, суд принимает во внимание, что возможность подписания разделительного баланса и передаточного акта в настоящее время не утрачена. Председатель ТСН «Пензенская-45» ФИО2 выразил готовность подписать их в любое время. Тогда как председатель ТСЖ «Союз» ФИО5 составлению данных документов по-прежнему препятствует.

Кроме того, суд находит бесспорно установленным, что оспариваемое решение ни прав, ни законных интересов истца не нарушает, тем более не влечет для нее существенных неблагоприятных последствий, что является необходимым условием для признания решения собрания недействительным.

Доводы истца о том, что дом находится на обслуживании двух управляющих компаний, что отражено в их Уставах, в связи с чем она не знает кому оплачивать коммунальные платежи и обращаться по вопросам обслуживания общего имущества, опровергнуты представленными доказательствами: пояснениями представителя ГЖИ СО (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), ответом ГЖИ от 29.05.2017г. о том, что в систему «Электронное ЖКХ» внесены изменения, согласно которым жилой дом № 45 по ул.Пензенской включен в управление ТСН «Пензенская-45» (л.д.141 т.1), начиная с 21.04.2017г. (л.д.142 т.1).

Опровергнуты и доводы истца о том, что ТСН «Пензенская-45» не заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями. Соответствующие договоры представлены в судебное заседание (л.д.147-212 т.1, л.д. 209-213 т.2), часть из которых действует с мая 2017 года, часть с июня 2017 года.

Факт оплаты ТСН «Пензенская-45» поставщикам оказанных услуг подтвержден платежными документами, счетами-фактурами, актами сверок (л.д.213-224 т.1, л.д.214-265 т.2).

Кроме того, по заявке ТСН «Пензенская-45» дворовая территория многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> включена в муниципальную программу «Комфортная городская среда» на 2017 год (л.д.225-226 т.1), ТСН «Пензенская-45» заключен договор подряда на ремонт фасада жилого дома (л.д.227-234 т.1).

Из представленных ТСЖ «Союз» документов установлено, что расходы по содержанию жилого дома № 

<

адрес> ТСЖ более не несет (л.д.187-206 т.2), что признано председателем ТСЖ «Союз» и в судебном заседании (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Сохранение в Уставе ТСЖ «Союз» сведений об управлении в том числе жилым домом № 

<

адрес> может быть устранено путем внесения соответствующих изменений в Устав ТСЖ.

Таким образом, суд находит установленным, что несмотря на допущенные нарушения порядка выделения из многодомного ТСЖ (реорганизации не путем выделения, а путем выхода собственников жилого дома из многодомного ТСЖ и создания нового ТСН), однако голосование ФИО1 не повлияло на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков, иных существенных неблагоприятных последствий для ФИО1, в связи с чем, что в силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ, п.4 ст.181.4 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании обжалуемого решения недействительным.

С учетом изложенного подлежат отклонению и производные требования истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № № от 21.04.2017 года о создании ТСН «Пензенская,45».

Одновременно с этим суд полагает необходимым отметить, что в ИФНС России по Красноглинскому району на регистрацию были представлены документы, согласно которым осуществлена регистрация вновь созданного ТСН, а не ТСН, реорганизованного из ранее существующего ТСЖ, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации ТСН «Пензенская-45», в связи с непредставлением разделительного баланса у налогового органа не имелось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании протокола № № от 11.04.2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № № от 21.04.2017 года о создании ТСН «Пензенская,45» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Т.В. Александрова