Дело № 2- 2550/2021 УИД 23RS0002-01-2021-004171-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 21 июля 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе: 

председательствующего - судьи: Федорова Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО7» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО1 с иском о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 410000 рублей под 20 % годовых, на срок, указанный в индивидуальных условиях кредитного договора. Погашение кредита и процентов за его пользование производится в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1, согласно п. 3.1 которому поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика, вытекающие из настоящего договора. Кроме того, между ответчиком ФИО3 заключен договор залога транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN: №, № двигателя №, цвет – 

<

данные изъяты>, данные ПТС – 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора залога банк вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме.

23.11.2018 Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» (ПАО) признан банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

8.06.2020 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО ФИО9 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО ФИО10

Условия договора ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика за период с 29.03.2017 по 08.06.2020 составляет 231851, 93 рубль, в том числе: сумма просроченного основного долга – 224309, 02 рублей, сумма просроченных процентов – 7542, 91 рубля. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 сумму задолженности в размере сумму задолженности в размере 231851, 93 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО3 Просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11518, 52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела отсутствие представителя истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ООО «ФИО11» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или оговором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной ответственности применению подлежат положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 410000 рублей под 20 % годовых, на срок, указанный в индивидуальных условиях кредитного договора. Погашение кредита и процентов за его пользование производится в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. 

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1, согласно п. 3.1 которому поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика, вытекающие из настоящего договора. 

Кроме того, между ответчиком ФИО3 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN: №, № двигателя №, цвет – 

<

данные изъяты>, данные ПТС – 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора залога банк вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» (ПАО) признан банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «ФИО12» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «ФИО13

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кредитная задолженность ответчика за период с 29.03.2017 по 08.06.2020 составляет 231851, 93 рубль, в том числе: сумма просроченного основного долга – 224309, 02 рублей, сумма просроченных процентов – 7542, 92 рубля. 

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, поручителем ФИО1 условия договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, суд полагает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, ответчиком ФИО3 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки 

<

данные изъяты> Polo, 2012 года выпуска, VIN: №, № двигателя №, цвет – 

<

данные изъяты>, данные ПТС – 

<

адрес>.

В связи с тем, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его начальная продажная цена при его реализации условиями договора не определена, суд приходит выводу о продаже заложенного имущества путем с публичных торгов. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФИО14» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ФИО15» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 29.03.2017 по 08.06.2020 в сумме 231851 (двести тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 93 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 224309, 02 рублей, сумма просроченных процентов – 7542, 92 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, № двигателя №, цвет – 

<

данные изъяты> данные ПТС – 

<

адрес>, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «ФИО16» судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 11518 (одиннадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров