Мировой судья Попинако С.В. 

Дело № 12-17/2024

УИД 32МS0049-01-2023-001722-64

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года г. Почеп 

Судья Почепского районного суда Брянской области Прудников Н.Н.,

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Смолко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Смолко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 17 января 2024 года, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 17 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, ФИО1 и его защитник Смолко Е.В. ставят вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просят производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности и в связи с недоказанностью вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, указывают, что он не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности в данном случае, настаивают на отсутствии у него умысла на совершение правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смолко Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Главный государственный налоговый инспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков №1 УФНС по Брянской области ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

С учетом того, что явка главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков № 1 УФНС по Брянской области не является обязательной, суд рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Выслушав защитника ФИО1 Смолко Е.В., проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч.5 ст.14.25 КоАП РФ).

Понятие заведомо ложных сведений применительно к правоотношениям, регулируемым законодательством о государственной регистрации, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ и как составляющая часть Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Установлено, что 05 мая 2023 года ФИО1 представил в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, с приложением пакета документов, в которых ФИО1 был заявлен руководителем и единственным учредителем ООО «Зик-Строй002». Адресом местонахождения ООО «Зик-Строй002» был указан дом №

<

адрес> по 

<

адрес>. Согласно гарантийного письма, предоставленного ФИО1, он является собственником указанного помещения, которому присвоен кадастровый номер №. Однако, как установлено, данный кадастровый номер ранее был присвоен земельному участку, который в 2020 году объединен с другим участком.

Таким образом, ФИО1 в нарушение положений Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ 13 мая 2020 г. представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области на государственную регистрацию документы, содержащие заведомо ложные сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку инкриминируемые ему действия совершены до регистрации юридического лица, а, следовательно, он не являлся должностным лицом, несостоятельны, поскольку согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы жалоб о том, что заявителем указаны достаточные данные, и нахождение на участке здания не является обязательным, суд находит не состоятельными в связи со следующим. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в орган УФНС в качестве адреса местонахождения юридического лица указан дом №

<

адрес>, с кадастровым номером №

Однако данный кадастровый номер принадлежал не строению, а земельному участку, в настоящее время земельный участок с таким кадастровым номером не существует, так как ДД.ММ.ГГГГ года из земельных участков с кадастровыми номерами № и № образован новый земельный участок. Зданию, расположенному по указанному ФИО1 адресу, был присвоен кадастровый номер №, однако с кадастрового учета оно снято ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждают то, что ни кадастровый номер объекта, ни адрес, указанный ФИО1 в качестве адреса местонахождения юридического лица, не могли быть использованы для осуществления связи с юридическим лицом. При этом для ФИО1, как для владельца описанных объектов недвижимости, установленные обстоятельства были очевидны, что свидетельствует о его умысле на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Иные доводы жалоб сводятся к несогласию заявителей жалоб с оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которая не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности соблюден, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом. Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 указанного кодекса. Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.

Срок давности по настоящему делу не нарушен и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалобы ФИО1 и Смолко Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 17 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника Смолко Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья Н.Н. Прудников