Дело № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что в июле 1979 года предприятием «Сельхозхимия» была предоставлена квартира его семье, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена в связи с работой. Правоустанавливающих документов выдано не было. Он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире, совместно с супругой ФИО2 по настоящее время. Предприятие «Сельхозхимия» ликвидировано.Имея намерения оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, так как правом приватизации жилого помещения он никогда не пользовался, обратился в администрацию Слободо-Туринского муниципального района и администрацию Слободо-Туринского сельского поселения. Он обнаружил, что квартира не является муниципальной собственностью, и с ним не может быть заключен договор приватизации (передачи квартиры в собственность) в установленном законом порядке.Требований об освобождении квартиры ни от кого не поступало.Пользование им спорным жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма.Согласно планировки жилого дома в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), каждая из частей представляет совокупность жилого помещения со служебными постройками. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению.

Просит признать жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> - частью жилого дома. Признать за ним право собственности в порядке приватизации жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Слободо-Туринского сельского поселения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1.

В указанном заявлении также отразил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что принимать участие в приватизации не желает, о чем представила письменное заявление.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, мнением сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Признать жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> - частью жилого дома.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись. 

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь