УИД 50RS0020-01-2023-003203-29

Дело №2-2432/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «KIARIO», находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «RenaultDuster», находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4, произошло ДТП, транспортные средства получили повреждения. САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля «RenaultDuster», в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «РЕСО-Гарантия», поскольку водитель ФИО2, т.к. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ААС №, гражданская ответственность ФИО1 (собственника автомобиля «KIA RIO») застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Duster», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4в соответствии со статьей 14.1Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «ВСК», представил необходимый пакет документов.

САО «ВСК» признало наступление страхового случая и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

САО «РЕСО-Гарантия, согласно договору ОСАГО серии ТТТ № скомпенсировало страховую выплату САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Постановлением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований САО «РЕСО-Гарантия.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Копия верна. Председательствующий О.Ю. Жучкова 

Решение в окончательной форме принято 18.08.2023.