Судья Тарнаев П.В. Дело № 22-3045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю. 

при секретаре Батуро О.И. 

с участием прокурора Гладких А.С.,

адвоката Еремеевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Маркеловой А.В. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 29 августа 2025 года, которым 

С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

22 октября 2015 года Приморским районным судом Архангельской области года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

14 августа 2018 года освобожденный условно-досрочно на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 1 августа 2018 года на неотбытый срок 2 месяца 11 дней,

1 октября 2018 года снятый с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужденный:

20 августа 2025 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 20 августа 2025 года окончательно к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление прокурора Гладких А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Еремеевой Т.А., возражавшей относительно доводов апелляционного представления, суд

установил:

С. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в управлении автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Указывает, что правовая конструкция состава совершенного преступления не предусматривает компенсацию уголовно-правовых последствий путём принесения извинений, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений.

Просит приговор изменить, исключить признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение извинений в судебном заседании, в остальном оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Еремеева Т.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в представлении и возражениях на него, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. 

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Действия С. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ квалифицированы верно и сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в частности возраста, семейного и материального положения, а также состояние здоровья его и членов семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны полное признание С. в ходе производства дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционного представления решение суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений не противоречит требованиям закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд верно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 76.2, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания. 

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное наказание является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Приморского районного суда Архангельской области от 29 августа 2025 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу Маркеловой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Ю. Копытко