УИД 22RS0023-01-2022-000221-91

Дело № 2а-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственостью «КА Содействие» к ОСП Калманского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику ОСП Калманского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1857/2009 от 03.07.2009, был выдан исполнительный лист и ОСП Калманского района возбуждено исполнительное производство. При проведении проверки сайта ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, взыскателю не направлены, что лишает его права на предъявление исполнительного документа к исполнению. Окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял наложенные аресты и ограничения на имущество должников. Бездействие судебного пристава-исполнителя также выражается в непринятии мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По указанным основаниям административный истец просит:

- признать бездействие ОСП Калманского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

- обязать начальника ОСП Калманского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника ОСП Калманского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Алтайскому краю. В качестве заинтересованного лица – ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1, являющийся должником по вышеуказанному исполнительному производству, в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.07.2009 № 2-1857/2009 удовлетворены исковые требования Банка Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 С ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 561 743 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908,72 руб.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.05.2009 наложен арест на имущество, принадлежащее должникам на общую сумму 561 743 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.05.2010 по указанному делу произведена замена взыскателя на ЗАО «Банк Интеза».

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.02.2015 по указанному делу произведена замена взыскателя на ООО «КА Содействие». 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.05.2017 произведена замена взыскателя на ООО «Группа компаний взыскания долгов».

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2018 определение суда от 22.05.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.07.2018 заявление ООО «Группа компаний взыскания долгов» о процессуальном правопреемстве по указанному делу оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.09.2018 в удовлетворении заявления ООО «КА Содействие» о выдаче дубликатов исполнительного документа по указанному гражданскому делу, восстановлении срока предъявлении исполнительного документа к исполнению, отказано.

При этом, из содержания указанного определения следует, что в ОСП Калманского района Алтайского края 29.07.2009 на основании исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1857/2009 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 568 651,72 руб., возбуждены исполнительные производства №№ 265/09/40/22 и 266/09/40/22 соответственно. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2017 по делу № А03-207/2017 ФИО1 признан банкротом, в связи с чем 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Алтайского края вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительные листы в деле о банкротстве отсутствует, представлены не были.

С момента вынесения данного определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по приведенному гражданскому делу административный истец в течении длительного промежутка времени не обращался с административным исковым заявлением.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 09.02.2022 № 106/22/40/22, исполнительное производство № 265/09/40/22 в отношении ФИО1, уничтожено.

Таким образом, указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что копии постановления об окончании исполнительного производства были направлены сторонам, а исполнительный документ – финансовому управляющему, следовательно, вопреки доводам административного искового заявления, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Алтайского края, начальника ОСП Калманского района Алтайского края в данной части не нашли своего подтверждения.

Доводы административного иска о том, что бездействие ОСП Калманского района Алтайского края, начальника ОСП Калманского района Алтайского края, судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Алтайского края выражается в проведении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд учитывает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку доводы административного искового заявления в части признания бездействия ОСП Калманского района Алтайского края, начальника ОСП Калманского района Алтайского края, судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Алтайского края не нашли своего подтверждения, оснований для возложения обязанности возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, направить взыскателю исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

При этом суд учитывает, что поскольку по указанному гражданскому делу взыскателю отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, то бездействием ОСП Калманского района Алтайского края, начальника ОСП Калманского района Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Алтайского края его права не нарушаются, поскольку возможность предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении данного должника утрачена.

Кроме того, в производстве ОСП Калманского района Алтайского края в отношении солидарного должника ФИО3 находится исполнительное производство о взыскании денежных сумм по исполнительному документу, выданному на основании приведенного решения суда № 2-1857/2009, в связи с чем возможность исполнения исполнительного документа до настоящего времени не утрачена.

Таким образом, поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные ООО «КА Содействие»» административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА Содействие» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Жигулин