Дело № 2а-1369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В., рассмотрев гражданское дело по административному иску ИФНС России по г.Таганрогу к ФИО1 о взыскании пени и налога. 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Таганрогу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени и налога.

Административный истец ссылается на то, ФИО1 в 2-13 г. получил доход в сумме 686 147.11 руб. Сумма налога на доходы физических лиц за налоговый период 2013г. налогоплательщиком указана в сумме 88 679.00 руб. Общая сумма налога, подлежащая уплате, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месте жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> требования налогового органа, в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 88 679.00 руб., удовлетворены полностью. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.08.2016г. решение Таганрогского городского суда от 29.01.2015г. оставлено без изменения. 

01.09.2015г. ФИО1 внес в бюджет сумму 8 000 рублей и 80 679.00 рублей.

Согласно п.1.1 ст. 23 и с п.3-4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в установленный срок ФИО1 начислены пени за период с 01.03.2015г. по 27.07.2015г. (до дня уплаты 8 тысяч рублей на остаток задолженности 80 679.00 руб.) в сумме 3 633.80 руб., с 28.07.2015г. по 31.08.2015г. (до дня уплаты 80 679.00 руб.) в сумме 776.54 руб. 

ФИО1 было направлено требование по состоянию на 19.02.2016г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц со сроком исполнения до 15.03.2016г.. В установленный срок сумма пени в размере 4 410.33 руб. не уплачена. 

20.09.2016г. был вынесен судебный приказ, который был отменен мировым судьей07.10.2016г. поступившими возражениями ФИО1. 

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области предприняли все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате пени.

Административный истец просит взыскать задолженность с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за 2015г. в сумме 4410.33 руб. 

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 КАС РФ. рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 

<

дата> №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

Согласно ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке /прощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма (задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской федерации» административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).

Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства и сокрашенный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований, в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований суд праве вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Административный ответчик извещался о рассматриваемом деле. Судебное извещение было направлено в адрес ответчика и возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. То есть в адрес заявителя было направлено юридически значимое сообщение.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования ли иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не это ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 получил доход в сумме 686 147.11. руб. Сумма налога на доходы физических лиц за налоговый период 2013г. ФИО1 указана в сумме 88 679.00 руб. 

Решением Таганрогского городского суда от 29.02.2015г. требования налогового органа, в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 88 679.00 руб., удовлетворены полностью. (л.д.11-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.08.2016г. решение Таганрогского городского суда от 29.01.2015г. оставлено без изменения. (л.д.15-16)

01.09.2015г. ФИО1 внес в бюджет сумму 8 000 рублей и 80 679.00 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Согласно п.3-4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

Согласно п.1.1 ст. 23 и с п.3-4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в установленный срок ФИО1 начислены пени за период с 01.03.2015г. по 27.07.2015г. (до дня уплаты 8 тысяч рублей на остаток задолженности 80 679.00 руб.) в сумме 3 633.80 руб., с 28.07.2015г. по 31.08.2015г. (до дня уплаты 80 679.00 руб.) в сумме 776.54 руб. 

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с чем, на основании ст. 69 НК РФ, ответчику ФИО1 было направлено было направлено требование по состоянию на 19.02.2016г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц со сроком исполнения до 15.03.2016г..(л.д.4-6). В установленный срок сумма пени в размере 4 410.33 руб. не уплачена. 

Таким образом судом установлено, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по пене за несвоевременную неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 4410.33 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в установленные сроки. 

Установленный законом, ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд истцом не пропущен. 

Вышеуказанные доводы административного иска подтверждаются материалами дела. Исходя из изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 222, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать задолженность с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за 2015г. в сумме 4410.33 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: