от 01 июня 2018г. Я. принята на работу в ООО «Парк Отель Салынь».

Приказом № 00015/2л от 12 марта 2019г. трудовой договор с Я. прекращен

№ 000007/1

г.

Приказом

13 марта 2019

/л от 01 февраля 2019г. П. принят на работу в ООО «Парк Отель Салынь».

Приказом № 000015/1л от 12 марта 2019г. трудовой договор с П. прекращен с 13 марта 2019г.

Положением об оплате труда работников ООО «Парк Отель Салынь» от 15 февраля 2016г. установлены дни выплаты заработной платы, а именно 30 и 14 число каждого месяца.

Распоряжением врио заместителя Государственной инспекции труда в Брянской области З. от 16 апреля 2019г. назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Парк-Отель Салынь».

Актом проверки от 26 апреля 2019г. выявлены нарушения обязательных требований норм трудового законодательства, а именно в нарушение ч.6 ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, работникам ООО «Парк-Отель Салынь» Я. и П. заработная плата выплачивалась реже чем каждые полмесяца с нарушением установленных сроков. В нарушение ч.1 ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации выплаты причитающихся всех сумм Я. и П. были произведены не в день прекращения трудовых договоров, а 10 апреля 2019г. В нарушение ч.1 ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации Я. и П. не выплачена денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении сумм. По состоянию на 16 апреля 2019г. перед 43 работниками имеется задолженность по заработной плате в сумме 531 000 руб.По факту выявленных нарушений должностным лицом начальником правового отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) З. составлен протокол об административном правонарушении № 32/12-2343-19-И от 29 апреля 2019г. по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Парк Отель «Салынь».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Парк Отель «Салынь» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 32/12-2343-19-И от 29 апреля 2019г., заявлением П., Я., Положением об оплате труда работников от 15 февраля 2016г., платежными ведомостями, расчетными листками, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассматривая доводы жалобы о применении ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается в нарушении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. 

Учитывая, что факт совершения ООО «Парк Отель «Салынь» административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л. № 32/12-2422-19-И от 06 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Парк-Отель «Салынь» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л. № 32/12-2422-19-И от 06 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Парк-Отель Салынь» оставить без изменения, жалобу ООО «Парк-Отель Салынь» без удовлетворения.

На 

решение

 может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Рассказова