Дело № 21-421/2018

Судья: Лащенова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Альянс Жилком» ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 6 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс Жилком», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора № от 6 апреля 2018 года ООО «Альянс Жилком» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2018 года жалоба возвращена ООО «Альянс Жилком», в резолютивной части определения заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с жалобой на каждое постановление в отдельности (л.д. 32).

21 мая 2018 года ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с жалобой на постановление от 6 апреля 2018 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное первоначальным своевременным обращением с жалобой в Ленинский районный суд г. Чебоксары – 4 мая 2018 года, поскольку постановление получено 26 апреля 2018 года (л.д. 2, 30).

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 6 апреля 2018 года отказано (л.д. 58).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что изначально жалоба в Ленинский районный суд г. Чебоксары была подана своевременно, однако необоснованно возвращена заявителю вопреки положениям ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения директора ООО «Альянс Жилком» ФИО1, защитника Лазаревой О.Н., прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 6 апреля 2018 года, судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики исходил из того, что постановление получено Обществом 25 апреля 2018 года, срок обжалования постановления должностного лица истек 5 мая 2018 года, а жалоба подана в районный суд 21 мая 2018 года, т.е. по истечении срока на обжалование постановления. Юридическое лицо имело возможность своевременно подать жалобу и правильно определиться с подсудностью рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что причины, указанные заявителем в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются. 

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 6 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс Жилком» направлена по месту нахождения Общества (л.д. 18). 

В материалах дела имеются копия конверта Приволжского управления Ростехнадзора с почтовым идентификатором 42800321186027, сопроводительное письмо о направлении копии постановления от 6 апреля 2018 года по месту нахождения Общества и уведомление (л.д. 4,11,55).

Следует отметить, что из постановления от 6 апреля 2018 года, на которое сослался судья районного суда в определении, не следует, что оно получено Обществом 25 апреля 2018 года. Также из уведомления (д.д.55), копия которого не заверена надлежащим образом, невозможно определить какой документ был направлен в ООО «Альянс Жилком» и получен ФИО1

В ходатайстве директор Общества ФИО1 указывал о получении копии данного постановления 26 апреля 2018 года и подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в установленный законом срок - 4 мая 2018 года (л.д.30). 

Вместе с тем эти обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания, исследования и оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление должностного лица от 06 апреля 2018 года направлена ФИО1 в Ленинский районный суд г. Чебоксары, однако определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2018 года жалоба ООО «Альянс Жилком» была возвращена без рассмотрения в связи с обжалованием в одной жалобе двух постановлений по делам об административных правонарушениях. В мотивировочной части постановления указано на подачу жалобы с нарушением подсудности.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба директора ООО «Альянс Жилком» ФИО1 подлежала направлению со всеми материалами дела в Калининский районный суд г. Чебоксары, уполномоченный рассматривать данную жалобу.

В нарушение указанных норм, судья не направил жалобу по подведомственности, а возвратил заявителю, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В последующем (21 мая 2018 года) директор ООО «Альянс Жилком» ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 6 апреля 2018 года отказано.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, при исчислении срока обжалования следует исходить из того, что копия постановления от 6 апреля 2018 года получена Обществом 26 апреля 2018 г.

Таким образом, последним днем установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления является 7 мая 2018 г. (с учетом выходных дней). 

Жалоба на указанный акт подана 8 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного названной нормой срока на один день.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, положения части 1 статьи 30.3 названного Кодекса, а также то обстоятельство, что при возврате жалобы судьей нарушены требования ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, и не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав, отказ в восстановлении срока обжалования постановления правомерным признать нельзя.

Кроме того, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления является препятствием для реализации права на судебную защиту, поскольку согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом изложенного, определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 года подлежит отмене, а дело – направлению в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу жалобы директора ООО «Альянс Жилком» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 6 апреля 2018 года №.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Альянс Жилком» ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 6 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс Жилком» отменить.

Дело направить в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова