Дело № 2-12/19 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля БМВ №, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ответчиком, указывая, что данный договор она не подписывала. Просит восстановить её право собственности на автомобиль и истребовать автомобиль у ответчика ФИО3 

В судебное заседание истица не присутствовала, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО4 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Мухачев Д.С. в суде иск не признали. Ответчик пояснил, что автомобиль находился в совместной собственности его и его жены ФИО5, машина была оформлена на жену. Для того, чтобы переоформить автомобиль на него, в один день были составлены договоры купли-продажи между женой и её матерью ФИО1, а также договор между истцом и им, все договоры от имени истицы подписала ФИО5 Утверждал, что а/м никогда не поступал во владение истца, а находился в его пользовании до продажи ФИО3. 

Ответчик ФИО3 в суде иск не признал. Пояснил, что он купил у Качановича спорный автомобиль, уплатил за него указанную в договоре цену, пользуется автомобилем.

Третье лицо ФИО5 в суде иск поддержала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 был зарегистрирован автомобиль марки БМВ №, г.р.з. №; ДД.ММ.ГГГГ а/м снят с учета в связи с продажей, ДД.ММ.ГГГГ а/м зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ а/м зарегистрирован на имя ФИО3, присвоен г.р.з. № (л.д.56).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО1 указанный автомобиль за 

<

данные изъяты> Договор имеет подписи от имени продавца и покупателя. В договоре указано, что ФИО1 получила автомобиль, ФИО5 получила деньги (л.д.60). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 указанный автомобиль за 

<

данные изъяты> Договор имеет подписи от имени продавца и покупателя. В договоре указано, что ФИО2 получил автомобиль, ФИО1 получила деньги (л.д.59). ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи данного автомобиля за 

<

данные изъяты>, факт передачи денег и автомобиля удостоверен подписями сторон договора (л.д.61). 

Также из пояснений сторон следует, что ФИО1 является матерью ФИО5, в 2017 г. ФИО2 состоял в браке с ФИО5, т.е. приобретенный автомобиль находился в общей собственности супругов, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Таким образом, если одной из сторон договор не был подписан, его воля на заключение договора не была выражена.

Поскольку обе стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявили, что истица данный договор не подписывала, в соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ суд считает установленным указанный факт. Таким образом, договор может быть признан недействительным. Вместе с тем, истица не заявляла требований о признании сделки недействительной. Истица ссылалась в иске на ст.169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение мнение истца о совершении договора с такой целью, в связи с чем он не является ничтожным. Оснований для применения положений п.2 ст.167 ГК РФ также не имеется.

В обоснование требований об истребовании автомобиля истица ссылалась на ст.302 ГК РФ. Согласно п.1 данной статьи если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требований ФИО1 по указанному основанию она должна доказать, что автомобиль выбыл из ее владения помимо их воли. Между тем, суд находит недоказанным, что автомобиль поступал во владение истца после заключения договора.

Согласно положениям договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО1 получила от продавца Качанович спорный автомобиль. Вместе с тем, в письменных ходатайствах о наложении ареста на автомобиль истица дважды указала, что ФИО3 является аффилированным лицом, а автомобиль никогда не выбывал из фактического пользования ответчика (л.д.21 и 36).

П.3 ст.454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом. Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной в п.2 ст.8, п.2 ст.223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

Вместе с тем относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В силу ст.3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства Внутренних Дел России от 24.11.04 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

Кроме того, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п.3 ст.15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Тогда как в соответствии с п.4 вышеуказанных Правил регистрации автомототранспортных средств собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Следовательно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. Между тем, из материалов дела и пояснений истца усматривается, что истица не регистрировала спорное транспортное средство на свое имя, а также не эксплуатировала его все это время, правом управления транспортными средствами не обладает, автомобиль находился во владении семьи Качанович.

С учетом того, что ФИО5 и ФИО2 на момент заключения сделок с автомобилем состояли в браке, представляется заслуживающим внимания довод ответчика о том, что переоформление автомобиля с одного супруга на другого требовало заключения промежуточной сделки. При таких обстоятельствах формальное заключение ФИО1 сделки по приобретению автомобиля без проведения его регистрации в органах ГИБДД не свидетельствует о возникновении у истицы права собственности на автомобиль, что не позволяет ей требовать применения последствий недействительности сделки и истребованию его от ФИО3 Таким образом, оценка представленных суду доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 15.02.2019