дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е., 

с участием представителя Публичного Акционерного общества «Сбербанк» ФИО1, действующей на основании доверенности № 

<

данные изъяты>

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (Оренбургское отделение № 8623) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк» Оренбургское отделение № 8623 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 193 856 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5077 руб. 13 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по которому ПАО «Сбербанк» выдало кредит в сумме 302 000 руб на срок 60 месяцев под 19, 85 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> с ФИО3.

Согласно данному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат заемных кредитных средств в объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

<

данные изъяты>. умер.

По состоянию на 29 мая 2018 года задолженность 

<

данные изъяты> по кредитному договору составляет 193856 руб 50 коп.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 193 856 руб 50 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5077 руб 13 коп. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, заявленные требования уточнила и просила суд расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты>, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» - Оренбургским отделением № 8623 и 

<

данные изъяты> Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № 8623 солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> в размере 193 856 руб 50 коп, из которых: просроченные проценты - 31 420 руб 71 коп, просроченный основной долг - 162 435 руб 79 коп; расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в сумме 11 220 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 077 руб 13 коп. 

В обоснование уточненных исковых требований представитель истца указала, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 167 000 руб.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает ответственность поручителя наличием (отсутствием) наследников и (или) наследованного имущества. В соответствии с п.2.8 договора поручительства № 

<

данные изъяты> поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Требования о взыскания задолженности по договору поручительства предъявлены в пределах срока действия договора поручительства № 

<

данные изъяты> - п.3.3, договора поручительства предусмотрен срок действия договора поручительства- до 7 июля 2022 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования 

<

данные изъяты> в сумме 11 220 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указывая на завышенный размер взыскиваемых процентов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на получение потребительского кредита в сумме 302 000 руб сроком на 60 месяцев под 19,85% годовых. 

В соответствии с п. 17 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) кредитные ресурсы были зачислены на счет 

<

данные изъяты>, что подтверждается заявлением от 7 июля 2014 года.

В соответствии с п. 8 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должником производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно справке о смерти № 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области №

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 и 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве (

<

данные изъяты> каждому) на жилой дом 

<

данные изъяты>

Иного имущества у наследодателя 

<

данные изъяты> судом не установлено.

Так, согласно информации ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № 1569 от 10 июля 2018 года, в архиве учреждения не содержится сведений о зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ правах на жилые помещения по Первомайскому району в отношении 

<

данные изъяты>

Из информации ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району № 

<

данные изъяты>, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области № 

<

данные изъяты> также следует, что зарегистрированные транспортные средства и самоходная техника на имя 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа п. 

<

данные изъяты> следует, что после смерти 

<

данные изъяты> заведено наследственное дело №

<

данные изъяты> 

Обязательство по уплате кредита смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, правопреемником умершего должника является ФИО2, которая становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя заемщика 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> рыночная стоимость наследственного имущества - 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности на дату смерти 

<

данные изъяты> составляет 74 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 167 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2018 года в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) с ФИО2 взыскана задолженность по банковской карте 

<

данные изъяты> в размере 17444,64 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 697,79 рублей. Данная задолженность по банковской карте также погашается за счет наследственного имущества 

<

данные изъяты>

Как ранее было установлено, ответчиком по долгам наследодателя является ФИО2, которая отвечает в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, отвечает в части взыскания с нее процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения судебных расходов. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 по обязательствам наследодателя 

<

данные изъяты> отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, за минусом суммы, подлежащей взысканию по решению Первомайского районного суда от 09 августа 2018 года, а именно, в сумме 149 555 руб 36 коп. 

В случае установления иного имущества, принятого наследником ФИО2 в порядке наследования, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору путем обращения в суд с заявлением в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из п. 4.2.3 Общих условий кредитования следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по настоящему договору. 

Согласно приведенному банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет 193856 руб 50 коп, из которых: просроченные проценты - 31 420 руб 71 коп, просроченный основной долг - 162 435 руб 79 коп.

Возражений относительно представленного истцом расчета кредитной задолженности ответчиками не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

В соответствии с п. 10 кредитного договора(Индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> – поручитель ФИО3 

Согласно п.1.1 указанного договора поручительства № 

<

данные изъяты> поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение 

<

данные изъяты> всех его обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2.1 указанного договора поручительства № 

<

данные изъяты> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № 

<

данные изъяты> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/ счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», в Гражданский кодекс РФ внесены изменения, действующие с 01 июня 2015 года.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса РФ. Из содержания пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) (пункт 3 статьи 364 Гражданского кодекса РФ, также введен Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ).

В связи с изложенным, применение пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) к правоотношениям сторон по договору, заключенному 07 июля 2014 года, приведет к нарушению прав поручителя по денежному обязательству.

Между тем в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 07 июля 2014 года, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Однако обязанности поручителя ФИО3 по оплате задолженности возникли уже после вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, о именно после смерти заемщика 01 июня 2017 года.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> обязательства по погашению задолженности по кредитному договору до августа 2017 года исполнялись в соответствии с условиями кредитного договора, что свидетельствует о возникновении обязанности поручителя ФИО3 по исполнению обязательств по кредитному договору с августа 2017 года, т о есть после вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 № 42-ФЗ.

Также Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ статья 364 ГК РФ дополнена пунктом 3, согласно которому в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм, Гражданский кодекс РФ не ограничивает ответственность поручителя наличием (отсутствием) наследников и (или) наследованного имущества.

Изложенное подтверждается п.3.3 договора поручительства, заключенного с ФИО3, из которого следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 07 июля 2022 года включительно.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО3 не прекращается в связи со смертью заемщика.

Кроме того, согласно п. 2.8 договора поручительства № 

<

данные изъяты> поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку ответственность перед кредитором наследника заемщика и поручителя ограничена стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору 07 июля 2014 года в сумме 149 555 руб 36 коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, суд полагает, что допущенные нарушения обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора. 

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора судом признается законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате судебной экспертизы, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> истцом уплачена сумма госпошлины в размере 5077 руб 13 коп. 

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2, в сумме 11 220 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5077 руб 13 коп, исходя из заявленных требований на сумму 193 856 руб 50 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 149 555 руб 36 коп, что составляет 77,15 % от заявленного иска, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 917 руб 01 коп, а также расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в сумме 8 656 руб 23 коп., а всего в сумме 12 573 руб 24 коп.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов в размере 12 573 руб 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения № 8623 солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в сумме 149 555 руб 36 коп. ( сто сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 36 копеек).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения № 8623 солидарно с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3917 руб 01 коп, а также расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в сумме 8656 руб 23 коп, а всего в сумме 12 573 руб 24 коп ( двенадцать тысяч пятьсот семьдесят три рубля 24 копейки).

В остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года

Судья Т.А. Тюрина