№ 1-7/2021

УИД 02RS0010-01-2020-000620-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 25 марта 2021 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Мунатова Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 136 ордер № 016248 от 29.10.2020 года,

при секретарях: Аилдашевой С.С., Субботиной, Казаниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 15.03.2013 Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ с приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01.06.2012 (судимость по которому погашена), окончательное назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18.10.2017 по отбытию наказания; 

2. 05.02.2019 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год (с учетом постановлений Чойского районного суда Республики Алтай от 05.11.2019 и 16.03.2020 испытательный срок продлен на 3 месяца); 

3. 21.03.2019 Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.09.2019 по отбытию наказания;

4. 25.11.2020 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.02.2019 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 12 сентября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 18 часов 30 минут 30.06.2020 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся на расстоянии 420 м. в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, увидевшие складское помещение ОАО «Горно-Алтайгаз» из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное складское помещение, предназначенное для хранения товарных ценностей. Сразу после чего, там же с целью облегчения реализации задуманного, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложил ФИО1 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершить хищение имущества совместно, на что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, добровольно согласились, тем самым, ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Непосредственно после этого, 30.06.2020 около 19 часов 00 минут ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, действуя совместно и согласованно, подошли к складскому помещению ОАО «Горно-Алтайгаз» расположенному на расстоянии 420 м. в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно, и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющимся при нем металлическим прутом взломало запорное устройство двери вышеуказанного помещения, после чего через открытую им входную дверь ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство незаконно проникли вовнутрь данного складского помещения, то есть в иное хранилище, откуда совместными усилиями тайно похитили: газовый баллон емкостью 50 л., стоимостью 2 478 руб. 28 коп., газовый баллон емкостью 50 л., стоимостью 2 478 руб. 28 коп., газовый баллон емкостью 50 л., стоимостью 2 478 руб. 28 коп., газовый баллон емкостью 27 л., стоимостью 815 руб. 84 коп., газовый баллон емкостью 27 л., стоимостью 815 руб. 84 коп., газовый баллон емкостью 50 л., стоимостью 2 478 руб. 28 коп., с находящимся в нем сжижженым углеводородным газом весом 20 килограмм стоимостью 23 руб. 71 коп. за 1 килограмм на общую сумму 474 руб. 20 коп., газовый баллон емкостью 50 л. стоимостью 2 478 руб. 28 коп., с находящимся в нем сжижженым углеводородным газом весом 20 килограмм стоимостью 23 руб. 71 коп. за 1 килограмм на общую сумму 474 руб. 20 коп., газовый баллон емкостью 50 л. стоимостью 2 478 руб. 28 коп., с находящимся в нем сжижженым углеводородным газом весом 20 килограмм стоимостью 23 руб. 71 коп. за 1 килограмм на общую сумму 474 руб. 20 коп., газовый баллон емкостью 50 л. стоимостью 2 478 руб. 28 коп., с находящимся в нем сжижженым углеводородным газом весом 20 килограмм стоимостью 23 руб. 71 коп. за 1 килограмм на общую сумму 474 руб. 20 коп., газовый баллон емкостью 50 л. стоимостью 2 478 руб. 28 коп., с находящимся в нем сжижженым углеводородным газом весом 20 килограмм стоимостью 23 руб. 71 коп. за 1 килограмм на общую сумму 474 руб. 20 коп.

После чего ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 18 часов 30 минут 30.06.2020 до 19 часов 30.06.2020 тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Горно-Алтайгаз» на общую сумму 23 828 руб. 92 коп., тем самым причинив своими совместными умышленными преступными действиями ОАО «Горно-Алтайгаз» материальный ущерб в размере 23 828 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив явку с повинной, а также свои показания, данные на предварительном следствии.

Из собственноручно написанного протокола явки с повинной ФИО1 от 04.08.2020 (т. 1 л.д. 161-162) следует, что 01.07.2020 находясь в 

<

адрес> совместно с Свидетель №9, Свидетель №8, проникли в помещение, откуда похитили газовые баллоны в количестве 10 штук, которые в дальнейшем реализовали и вырученные денежные средства использовали на собственные нужды. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 30.06.2020 находился в течение дня у себя дома в 

<

адрес> Республики Алтай, в послеобеденное время встретился с ранее знакомыми ФИО29, Свидетель №9, ФИО23 Далее все вчетвером пошли к АЗС за расчетом, где ФИО27 и ФИО24 хозяйка АЗС сообщила, что за расчетом нужно прийти на следующий день. После чего все пошли обратно, при этом ФИО24 пошел отдельно от них другой дорогой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, проходя мимо здания, где хранятся газовые баллоны, ФИО27 предложил ему и ФИО29 похитить газовые баллоны и продать их с целью заработать денег. Он с ФИО29 согласились на предложение ФИО27 и, заглянув в окошко, увидели внутри здания газовые баллоны. Затем позвонили и предложили ФИО8 купить 1 маленький газовый баллон, на данное предложение последний согласился. Поскольку входные двери в помещение здания были закрыты на навесной замок, все вместе решили дойти до его дома и найти что-нибудь, чем можно сломать замок. По пути, встретили Свидетель №2, которая на их предложение ответила, что купит два больших газовых баллона с газом. Затем все вместе пошли к нему домой, где он взял металлический прут, с которым вернулись к вышеуказанному зданию, время было около 19 часов 00 минут. Он данным металлическим прутом попытался сломать замок, но не смог. Затем передал металлический прут ФИО29, который также не смог открыть замок и передал металлический прут ФИО27, который просунул металлический прут между дужкой замка и корпусом замка и отжал дужку замка, снял замок с металлических петель и, открыв входные двери, втроем прошли внутрь помещения, где находились составленные в ряды газовые баллоны, различной емкостью, большие и маленькие. ФИО29 и ФИО27 каждый взяли по одному большому газовому баллону с газом, а он взял два маленьких газовых баллона без газа. После чего газовые баллоны они унесли за здание в кусты, где их спрятали, чтобы найти транспорт, на котором можно будет увезти. В 

<

адрес>, встретили знакомого ФИО25, который был на автомобиле марки «ЗИЛ», последний за 500 руб. согласился перевезти газовые баллоны. С места, где они спрятали, газовые баллоны погрузили в кузов автомобиля и вывезли. В тот же день втроем продали два больших газовых баллона с газом Свидетель №2 за 1 900 рублей и 1 500 рублей; один маленький пустой газовый баллон ФИО8 за 200 руб. За перевозку ФИО25 отдали 500 рублей. Затем ФИО29 и ФИО27 приобрели в магазине спиртное и продукты питания, которые употребили у него дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО29, который пояснил, что продал еще газовые баллоны, за которыми ездил вместе с ФИО26 Затем все вместе стали распивать спиртное, а к вечеру разошлись. ДД.ММ.ГГГГ они снова собрались той же компанией, где был также и ФИО29, который позвал его продать еще газовые баллоны и он согласился. Вместе с ФИО29 наняли автомобиль и, подъехав к кустам напротив здания газового хранилища, погрузили несколько газовых баллонов, которые были как с газом, так и без газа. Данные газовые баллоны в течение дня вместе с ФИО29 продали жителям села Каракокша. После чего ФИО29 принес спиртное, и они снова стали распивать спиртное у него дома. ДД.ММ.ГГГГ опять встретился с ФИО29, со слов которого понял, что ФИО29 продал газовый баллон, получив 1000 руб. вновь стали распивать спиртное. Вину в краже полностью признает, в содеянном раскаивается. Ему никто не разрешал брать, пользоваться и распоряжаться газовыми баллонами, он понимал, что совершает кражу. У ОАО «Горно-Алтайгаз» долговых обязательств перед ним не имеется, так как там никогда не работал (т. 1 л.д. 167-171).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-194, 216-218) следует, что вину в предъявленном обвинении по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 при опросе с участием свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 на вопросы суда показал, после того как все втроем взломали замок, действуя совместно и согласовано он, Свидетель №8 и Свидетель №9 проникли в помещение, где хранились газовые баллоны, откуда похитили пустые и полные, большие и маленькие газовые баллоны в количестве 10 штук, как указано в предъявленном обвинении. Подтверждает показания свидетеля Свидетель №8 о том, что ими втроем было похищено всего десять газовых баллонов за один раз. При этом не подтвердил показания свидетеля Свидетель №9 в части того, что было похищено всего четыре газовых баллона. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в протоколе явке с повинной, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании о хищении газовых баллонов в количестве десяти штук, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, взаимодополняющими друг друга, которые также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №8 и иными исследованными материалами дела. В связи с чем данные показания суд берет в основу приговора. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что работает в ОАО «Горно-Алтайгаз» в должности мастера 

<

адрес> газового участка. В ее должностные обязанности входит ведение документации, обеспечение сохранности газового оборудования и иного оборудования состоящего на балансе данной организации и находящегося на территории 

<

адрес>. На территории Каракокшинского сельского поселения имеется помещение, в котором хранятся газовые баллоны 50 литров и 27 литров соответственно. В баллон емкостью 50 литров входит 20 кг газа, а в баллон емкостью 27 литров входит 10 килограмм газа. О факте хищения газовых баллонов ей стало известно от сотрудника Свидетель №2, которая проживает в 

<

адрес> и осуществляет продажу газовых баллонов. Со слов Свидетель №2 известно, что из помещения газового хранилища было похищено 10 баллонов объемом 27 и 50 литров, часть из них были без газа, а часть с газом. В результате хищения имущества ОАО «Горно-Алтайгаз» был причинен материальный ущерб на сумму 23 828 руб. 92 коп., расчет суммы предоставлен в виде справки об ущербе. В ходе предварительного следствия, похищенные газовые баллоны были возвращены. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он был вместе с ФИО1, когда пришли Свидетель №9 и ФИО24, при этом последние сказали, что нужно сходить на заправку, так как с ними не рассчитались. После чего, все вчетвером пошли на заправку, где хозяйка АЗС сказала ФИО27 и ФИО24 за расчетом прийти на следующий день. Затем все пошли обратно, по дороге ФИО24 ушел от них. Около 18 часов 30 минут, проходя мимо здания, ФИО27 сказал ему и ФИО1, что в этом здании хранятся газовые баллоны и предложил им похитить газовые баллоны и продать их с целью заработать денег. Он с ФИО1 согласились на предложение ФИО27 Заглянув вовнутрь здания через окно, увидели газовые баллоны. После чего, он позвонил ФИО8, который сказал, что купит 1 маленький газовый баллон. Входные двери в помещение здания были закрыты на навесной замок, в связи с чем все втроем дошли до дома ФИО1, где взяли металлический прут. По пути следования встретили Свидетель №2, которая на предложение ФИО27 ответила, что купит два больших газовых баллона с газом. Около 19 часов 00 минут втроем подошли к входной двери здания, где находились газовые баллоны, ФИО1 при помощи металлического прута не смог открыть замок и передал прут ему, он так же не смог сломать замок и отдал металлический прут ФИО27, который открыл замок, отжав дужку от замка. Затем открыв входные двери, втроем вошли вовнутрь здания. Они обговорили, что газовые баллоны вынесут из помещения и перенесут в лес, чтобы оттуда их можно было забирать и продавать. Он и ФИО27 взяли по одному большому газовому баллону с газом, а ФИО1 взял два маленьких газовых баллона, без газа. После чего газовые баллоны унесли за здание в кусты и спрятали. Сколько именно баллонов они унесли, не помнит, так как был в состоянии опьянения, но примерно около 10 баллонов, так как выходили из помещения, потом шли в лесополосу, прятали баллоны и возвращались обратно. Он закрыл входные двери, повесил навесной замок обратно на металлические петли и втроем пошли искать автомобиль, на котором можно будет перевезти газовые баллоны и продать их. На автомобиле марки «ЗИЛ», принадлежащего ФИО25 вывезли из леса, спрятанные газовые баллоны. Затем все вместе продали два больших газовых баллона с газом Свидетель №2, один маленький пустой газовый баллон продали ФИО8 На полученные денежные средства приобрели спиртное и продукты питания, которые употребили в доме у ФИО1 последующие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ похищенные газовые баллоны с использованием наемных транспортных средств он вывез с места, где были спрятаны и продавал жителям села Каракокша в том числе ФИО11, ФИО28 На вырученные от кражи газовых баллонов деньги покупал спиртное и продукты питания, которые все вместе употребляли дома у ФИО1, а также на берегу реки Саракокша в 

<

адрес>. Вину в краже газовых баллонов признает и в содеянном раскаивается. Ему никто не разрешал брать, пользоваться и распоряжаться газовыми баллонами и он понимал, что совершает кражу. В ОАО «Горно-Алтайгаз» никогда не работал и у них перед ним долговых обязательств не имеется. Подтвердил написанную им явку с повинной и протокол проверки на месте. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 при опросе с участием подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №9 на вопросы суда показал, после того, как взломали замок при помощи металлического прута, все втроем он, ФИО1 и Свидетель №9 проникли в помещение, где хранились газовые баллоны, откуда похитили пустые и полные, большие и маленькие газовые баллоны в количестве 10 штук, как указано в предъявленном обвинении. Подтверждает показания подсудимого ФИО1 о том, что совместно, втроем похитили всего десять газовых баллонов. При этом не подтвердил показания свидетеля Свидетель №9 в части того, что было похищено всего четыре газовых баллона. 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Свидетель №8 с участием защитника добровольно указал на помещение газового хранилища, расположенное на расстоянии 420 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, путем взлома навесного замка похитили совестно с ФИО1, Свидетель №9 газовые баллоны, которые они вынесли и спрятали в кустах (т. 1 л.д. 141-145).

Из собственноручно написанного протокола явки с повинной Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в 

<

адрес> совместно с Свидетель №9, ФИО1, проникли в помещение, где хранились газовые баллоны, откуда похитили 10 газовых баллонов, с целью последующей продажи. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и Свидетель №9 похитили из газового хранилища 10 газовых баллонов, суд приходит к выводу, что данные показания свидетеля последовательны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 и материалами дела, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с ФИО23 пришел к ФИО1, где также находился ФИО29 После чего, все вчетвером пошли на заправку АЗС за расчетом, но хозяйка сказала, что денег нет, и необходимо подойти завтра. Когда возвращались обратно ФИО24 с ними не пошел. Около 18 часов 30 минут, проходя мимо здания, он сказал ФИО29 и ФИО1, что в этом здании хранятся газовые баллоны и предложил им совершить кражу газовых баллонов, которые можно продать и заработать денег на алкоголь. На его предложение ФИО1 и ФИО30 согласились. После чего, ФИО30 позвонил ФИО8, который согласился купить маленький газовый баллон для мангала. Поскольку входные двери в помещение здания были закрыты на навесной замок, все вместе сходили до дома ФИО1, откуда взяли металлический прут. По дороге встретили Свидетель №2, которая на их предложение согласилась купить два газовых баллона. Около 19 часов 00 минут все втроем подошли к входной двери здания, ФИО1 с использованием металлического прута не смог открыть замок и передал прут ФИО29, который также не смог открыть замок, затем он просунул металлический прут между дужкой замка и корпусом замка и отжал дужку замка. Сняв с металлических петель навесной замок втроем вошли во внутрь здания. Он и ФИО30 взяли по одному большому газовому баллону с газом, а ФИО1 взял два маленьких газовых баллона без газа. После чего газовые баллоны они унесли за здание и спрятали в кустах. ФИО30 закрыл входные двери и повесил навесной замок обратно на металлические петли, после чего втроем пошли искать автомобиль, на котором можно будет перевезти газовые баллоны и продать. Договорились с ФИО25, который на автомобиле марки «ЗИЛ» помог им вывезти газовые баллоны в 

<

адрес>, сразу поехали к Свидетель №2 и продали ей два больших газовых баллона и один пустой газовый баллон ФИО8 За перевозку газовых баллонов отдали ФИО25 500 рублей. Затем он с Свидетель №9 в магазине купили спиртное и продукты питания, которые употребили дома у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром снова пошел к ФИО1, где они все опохмелились и он ушел на день рождение дочери. После этого случая он баллоны с газом больше не крал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 при опросе с участием подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №8 на вопросы суда показал, после того как взломали замок при помощи металлического прута, все втроем он, Свидетель №8 и ФИО1 проникли в помещение, где хранились газовые баллоны, откуда совместно похитили всего 4 газовых баллона, два из которых были большие с газом, и два маленьких баллона без газа. Таким образом, он не совершал кражу десяти газовых баллонов совместно с ФИО1 и Свидетель №8 Не подтверждает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №9 о том, что совместно, втроем похитили десять газовых баллонов из газового хранилища. Каких-либо конфликтов, а также оснований для оговора со стороны ФИО1 и Свидетель №8 не имеется. Подтвердил написанную им явку с повинной. 

Из собственноручно написанного протокола явки с повинной Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-152) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов совместно с ФИО29, ФИО1, путем взлома запорного устройства хранилища газовых баллонов в 

<

адрес> похитили два газовых баллона с газом объемом 20 литров и один газовый баллон объемом 10 литров без газа, которые продали жителям 

<

адрес>. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №9 о хищении совместно с ФИО1, Свидетель №8 газовых баллонов в количестве 4 штук, суд считает, что они являются недостоверными, даны им с целью уменьшения объема похищенного имущества, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании - это показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №8 и материалами дела из которых следует, что из помещения газового хранилища совместно были похищены газовые баллоны в количестве десять штук. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании не установлено.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности продавца газовых баллонов в ОАО «Горно-Алтайгаз». Склад, из которого ведется продажа, расположен в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на удалении от жилого сектора по причине пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в склад были завезены газовые баллоны, всего было 19 больших баллонов и 19 маленьких. В маленький баллон объемом 27 литров входит 10 кг газа, а в большой баллон объемом 50 литров входит 20 кг газа. Около 14 часов 30 минут закрыла склад на замок и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили ФИО1 и ФИО27 которые продали два баллона объемом 50 литров за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут обнаружила, что дверной замок склада взломан и похищено 10 газовых баллонов, из них 8 больших баллонов и 2 маленьких. О данном обстоятельстве сообщила в полицию. Позже в отделе опознала все 10 газовых баллонов похищенных со склада. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к его дому на мотоцикле «Урал» подъехали трое парней, одним из них был ранее ему знакомый ФИО10, в люльке мотоцикла было 2 газовых баллона. Данные парни пояснили ему, что осуществляют доставку и продажу газа, в связи с чем купил у них один большой газовый баллон за 1 500 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный газовый баллон краденный. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что точную дату не помнит, но в начале июля 2020 года ей позвонил ФИО29 и предложил купить большой газовый баллон за 1500 рублей. Она согласилась и попросила привезти баллон к ней домой и поставить в дровянике, денежные средства перевела мобильным банком, о том, что баллон был краденый, не знала. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ранее знакомый ФИО10, с которым был еще один ему не знакомый парень. ФИО2 предложил купить баллон с газом объемом 20 литров, который принадлежит ему. Он купил данный газовый баллон за 1500 рублей, о том, что баллон был краденным, он ничего не знал, об этом узнал от сотрудников полиции и сразу добровольно выдал баллон. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой пришел Свидетель №8, который попросил перевезти газовые баллоны. Он ответил, что за 500 рублей поможет, ФИО30 согласился, и они сразу поехали к питомнику, где ФИО30 из лесополосы вынес два газовых баллона и положил их в люльку мотоцикла. В 

<

адрес> посадили ФИО2 и поехали дальше, по дороге у него заглох мотоцикл, и пока ремонтировал мотоцикл к ним подошел незнакомый дед, которому ФИО30 продал один баллон и занес его в ограду. Починив мотоцикл, поехали к ФИО11, где ФИО2 с ФИО30 занесли второй баллон. ФИО30 вышел и отдал ему 500 рублей, после чего уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов к нему снова обратился ФИО30 с просьбой увезти еще баллоны, он также согласился их перевезти за 500 рублей. В этот раз они поехали на мотоблоке, из лесополосы ФИО30 принес большой газовый баллон, который увезли к дому Свидетель №5, где ФИО30 занес баллон в ограду и затем они уехали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время муж ФИО12 рассказал что ФИО1 и ФИО29 предложили ее супругу купить газовый баллон объемом 10 литров. Покупал ли муж у них газовый баллон ей ничего не известно, но видела, что супруг сделал мангал, распилив газовый баллон (т. 1 л.д. 108-111).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное на расстоянии 420 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> РА, вход в помещение осуществляется через двухстворчатые ворота, левые ворота закрыты, правые ворота приоткрыты, на двери имеется навесной замок, душка которого имеет изогнутость и находится в положении «открыто», на левой створке ворот в области запорного устройства обнаружен вдавленный статистический след, внутри помещения обнаружены газовые баллоны объемами 50 и 27 литров. В помещении на песчаном грунте обнаружены десять статистических округлых следов от подошв газовых баллонов. При осмотре прилегающей территории обнаружены и изъяты два газовых баллона емкостью 50 литров (т. 1 л.д. 12-21).

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности лесного массива, расположенный на расстоянии 535 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> РА, в ходе которого обнаружен и изъят газовый баллон емкостью 27 литров (т. 1 л.д. 22-28).

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного на территории ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> РА с участием Свидетель №2, в ходе которого изъяты два газовых баллон емкостью 50 литров (т. 1 л.д. 29-34).

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен приусадебный участок по 

<

адрес> РА с участием Свидетель №5, в ходе которого изъят газовый баллон емкостью 50 литров (т. 1 л.д. 35-40).

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> РА, в ходе которого изъят газовый баллон емкостью 50 литров (т. 1 л.д. 41-46).

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен гараж, расположенный по 

<

адрес> РА, с участием Свидетель №3 в ходе которого изъята половина газового баллона (т. 1 л.д. 47-50). 

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена усадьба дома по 

<

адрес> РА с участием ФИО11, в ходе которого изъят газовый баллон емкостью 50 литров (т. 1 л.д. 51-56).

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена усадьба дома по 

<

адрес> РА с участием Свидетель №4, в ходе которого изъят газовый баллон емкостью 50 литров (т. 1 л.д. 57-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-121) согласно которому осмотрены изъятые при проведении осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ газовые баллоны в количестве 10 штук.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123) 9 газовых баллонов и половина газового баллона признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Горно-АлтайГАЗ» из которого следует, что стоимость газового баллона емкостью 50 литров без сжиженного углеводородного газа (СУГ) составляет 2 478 руб. 28 коп., стоимость газового баллона емкостью 27 литров без сжиженного углеводородного газа (СУГ) составляет 815 руб. 84 коп., стоимость сжиженного углеводородного газа составляет 23 руб. 71 коп. за 1 кг, стоимость газового баллона емкостью 50 литров со сжиженным углеводородным газом составляет 2 952 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 73).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, нашел доказательственное подтверждение, исходя из наличия до совершения преступления предварительной договоренности между подсудимым и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, их совместных, согласованных действий.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел доказательственное подтверждение, поскольку кража газовых баллонов была совершена с проникновением в складское хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает и страдал в период деяния, в котором он обвиняется, «Органическим эмоционально-лабильным расстройством» (F06.6). ФИО1 в период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психической симптоматики.) Имеющиеся у ФИО1 особенности психики нашли свое подтверждение в деянии, в котором он обвиняется, но не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 203-208).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства главой Каракокшинской сельской администрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, попыток к трудоустройству не принимает, имеет определенный круг общения, участия в жизни села не принимает, поступали жалобы от жителей села по поводу нарушения тишины и покоя в ночное время. Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД «Турочакский» характеризуется отрицательно, судим, после освобождения на путь исправления не встал, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет приводы в полицию, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит. 

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей, отягчающего наказание обстоятельства, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. По мнению суда, менее строгое наказание, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Сумма, выплаченная адвокату ФИО22 за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в размере 21 350 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, возражавшего против взыскания с него данных издержек, учитывая, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в размере 21 350 рублей. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: газовый баллон емкостью 50 литров с серийным номером «16631»; газовый баллон емкостью 50 литров с серийным номером «59335»; газовый баллон емкостью 27 литров с серийным номером «9953-192»; газовый баллон емкостью 50 литров, с серийным номером «20281-22»; газовый баллон емкостью 50 литров, с серийным номером «22907»; газовый баллон емкостью 50 литров с серийным номером «1760»; газовый баллон емкостью 50 литров с серийным номером «240802»; половину газового баллона с серийным номером «15290818»; газовый баллон емкостью 50 литров с серийным номером «171217-22»; газовый баллон емкостью 50 литров с серийным номером «22907»; газовый баллон емкостью 50 литров с серийным номером «96086» - оставить во владении представителя ОАО «Горно-Алтайгаз».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО22 в сумме 21 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Кыдыев