Дело № 2-1801/2023

УИД 18RS0009-01-2023-000846-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года 

<

*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре ФИО10, 

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 (далее-истец), с учетом принятия судом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу УР, 

<

*****> (далее – спорное жилое помещение). 

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО5, совместно с ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>. Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

*****>, выданного 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, №***. В спорном жилом помещении, кроме истца зарегистрированы: ФИО1, сын истца; ФИО2, собственник ? доли спорного жилого помещения; ФИО3, дочь истца. Ответчик ФИО3 была зарегистрирована по адресу: УР, 

<

*****> качестве члена семьи – дочери с 

<

дата>. С 2008 года ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживает, находилась в розыске, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно, так как после лишения родительских прав ответчика – истец удочерила ФИО2 и воспитывает как дочь. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, почта на имя ответчика не приходит, коммунальные услуги оплачивает истец.

Истец ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Дело в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО3, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Дело в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО УК «Коммунсервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав заключение помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО11, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> принадлежит истцу ФИО5 размере ? доли в праве собственности, и ФИО2 в размере ? доли в праве собственности, что подтверждается представленными истцом в материалы гражданского дела свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> серии 

<

*****>, 

<

*****>.

Согласно справке, выданной ООО УК «Коммунсервис» от 

<

дата>, в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> зарегистрированы: ФИО4, 

<

дата> года рождения, как сын с 

<

дата>; ФИО3, 

<

дата> года рождения, как дочь с 

<

дата>; ФИО5, 

<

дата> года рождения, как собственник ? с 

<

дата>; ФИО2, 

<

дата> года рождения, как внучка, собственник 1/2 с 

<

дата>. 

Согласно представленной истцом характеристике на семьи ФИО5, проживающей по адресу: УР, 

<

*****>, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, 

<

дата> года рождения, как сын истца; ФИО3, 

<

дата> года рождения, как дочь истца; ФИО5, 

<

дата> года рождения, как собственник ?; ФИО2, 

<

дата> года рождения, как дочь, собственник ?. С 2008 года ФИО3, дочь ФИО5 не проживает в квартире, место нахождения ее по сегодняшний день не известно, все связи с родственниками прекращены. В 2009 году ФИО3 родила дочь ФИО2 и оставила ее в детском приемнике 

<

*****>. ФИО6 привезла ФИО2 в 

<

*****> прописала ее в 

<

*****> впоследствии ее удочерила, воспитывает как свою дочь. По состоянию на 05 апреля ФИО3 в спорном жилом помещении не появлялась, никто из соседей ее не видел, где находится в данный момент никто не знает. В квартире не проживает, соответственно, коммунальные услуги не оплачивает

Согласно справке №*** от 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения находится в розыске с 

<

дата> и до настоящего времени местонахождение разыскиваемой не известно. 

Согласно представленной истцом копии свидетельства о рождении серии IV- ИК №***, выданного Дмитровским управлением ЗАС Главного управления ЗАГС 

<

*****> 

<

дата>, матерью ФИО2, 

<

дата> года рождения указана ФИО5. 

Согласно ответа на запрос суда из ММО МВД России «Воткинский», в настоящее время розыскные мероприятия в отношении ФИО3,, 

<

дата> года рождения не производятся, кроме того, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых получен ответ, что ФИО3 документирована паспортом гражданина РФ №***, выданным 

<

дата> отделением по вопросам миграции МО МВД России «Щербинский» 

<

*****>. 

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с матерью не проживает с 2008 год, соответственно, с 2008 года, с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратила. Доказательства, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком после 2008 года, суду ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 

<

дата> №***-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ №***-П от 

<

дата> «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, отказавшись фактически от своего права проживания в спорном жилом помещении, ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требование о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

***>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (кадастровый №***) по адресу Удмуртская Республика, 

<

*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Е.В. Караневич