Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 18 декабря 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:

лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым 

ФИО1, ... 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2019 года в 21 час 29 минут ФИО1 на 186 км автодороги ..., управляя автомашиной марки «Hyndai Sonata» регистрационный знак ... на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части дороги осевой линии разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения (которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах) в нарушение требований указанной дорожной разметки, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратился в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой на данное постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим изменению.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что избрание в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортным средством считает не обоснованным, так как ранее не допускал правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет двоих малолетних детей, которых необходимо возить в детский сад, право управления транспортным средством необходимо ему для поездок связанных с работой и учебой. 

Просил постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил их.

Выслушав заявителя жалобы, проверив доводы жалобы, и исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств - протокола об административном правонарушении от 01 сентября 2019 года ( ), схемы правонарушения ( ), рапорта инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Н. ( ), видеозаписи правонарушения, из которой видно, что ФИО1 осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией настоящей статьи, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Мировой судья обоснованно признал в действиях ФИО1 наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (к которому судья обоснованно отнес признание виновным вины) и отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее совершены административные правонарушения, в области дорожного движения (л.д.5).

По своему виду и размеру указанное наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку правонарушение, совершенное ФИО1 существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Стеклянников Д.М.