Дело № 12-473/2017 

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва ФИО2

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Жибинов С.Н., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене постановления, указывая на то, что судебное заседание проводилось без его участия, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель УГИБДД МВД по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому дело рассматривается без его участия. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии опьянения. От подписи в указанном протоколе ФИО1 отказался.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. От получения копии протокола ФИО1 оказался. Данное процессуальное действие проведено должностным лицом с участием двух понятых. 

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее – Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которым установлено состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты> мг/л). В ходе освидетельствования применялся Alcotest 6810, прибор Drager, заводской номер прибора Arем 0275, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил и не отразил в акте, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью ФИО1 

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> 

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 мин. напротив 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с признаками опьянения.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени судебного заседания, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). 

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником дорожно-патрульной службы, что в данном случае имело место. Факт надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела подтверждается повесткой (л.д.1). 

Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что заявитель не управлял транспортным средством, признаются необоснованным, поскольку опровергается исследованными доказательствами. 

Суд считает, что все доводы жалобы направлены на реализацию права на защиту ФИО1 

Иные доводы жалобы судом также не принимаются во внимание, поскольку не опровергают факт нахождения заявителя за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашло свое подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и жалобы заявителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку его действия квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, выводы о доказанности вины сделаны в соответствии с установленным обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Жибинов С.Н.