РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1, 

при секретаре Титовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом его уточнений к САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 390 880,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов за составление иска в размере 3500 рублей и штраф. Требования мотивированы тем, что при жизни ее мужа ФИО2 им был заключен договор страхования с САО «ВСК» № от 30.05.2015 года. По условиям договора страхования объектом страхования являются его имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Перечень страховых случаев установлен в указанном договоре, к ним относятся в том числе, смерть страхователя в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора. ФИО2 свои обязательства по договору страхования исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 26.01.2018 года истица как наследник первой очереди обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Своим письмом САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания, впервые диагностированного до заключения договора страхования. Считает, что у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате, поскольку у ее мужа не было умысла на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. 

Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что кредит она погасила.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно представленных возражений, просят дело рассматривать в их отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать, исходя из следующего: между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования №. № от 30.05.2015 года по правилам № Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней. Объект страхования: имущественные интересы связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. 30.01.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением смерти застрахованного ФИО2. Причиной смерти ФИО2 явился повторный инфаркт миокарда в области перегородки, некротическая стадия, осложнившийся развитием кардиогенного шока. Согласно представленным документам установлено, что смерть Застрахованного наступила в результате заболевания, впервые диагностированного до вступления Договора страхования в силу. В соответствии с п. 3.8 а) Правил страхования Страховыми случаями не признаются смерть или инвалидность, наступившее вследствие сердечно - сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора. При заключении договора страхования Застрахованное лицо собственноручно информировало Страховщика об отсутствии заболеваний; введя Страховщика в заблуждение. Таким образом, на момент подписания договора страхования у Застрахованного лица были диагностированы заболевания, и Страховщик не был извещен об этом. Страховщику были сообщены заведомо ложные сведения, что влечет основания в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ для признания договора страхования недействительным. В связи с изложенными обстоятельствами, заявленное событие не является страховым случаем и не дает оснований для страховой выплаты. Кроме того считают, что ФИО1 является не надлежащим истцом, поскольку выгодоприобретатель 1-й очереди ООО «РУСФИНАНС БАНК» не уполномочивали истца действовать от их имени.

Представитель третьего лица ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседании не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседании не явились, о дне рассмотрения дела извещались. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Материалами дела установлено, что 01 июня 2015 года ФИО2 заключил договор потребительского кредита №-Ф с ООО "РУСФИНАНС БАНК", по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО2 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 381 624,06 рублей сроком до 01 июня 2018 года.

30 мая 2015 года между ФИО2 и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования № на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 20.01.2014 года, где страховым риском являлась, в том числе смерть застрахованного лица.

При подписании договора страхования страхователь подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен.

Данный договор страхования покрывает такие риски, как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 1-й или 2-й группы в связи с заболеванием, впервые диагностированном в период страхования, временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Страховщиком является САО "ВСК", страхователем (застрахованным) являлся ФИО2, выгодоприобретателем 1-й очереди является – ООО «РУСФИНАНС БАНК», 2-й очереди наследники по закону. 

Своей подписью в договоре страхования ФИО2 подтвердил, что на момент заключения договора страхования у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках Договора страхования, Как следует из правил страхования он был обязан незамедлительно сообщить Страховщику об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска.

Из договора следует, что ФИО2 заявил, что на момент заключения договора страхования он, в том числе не переносил: инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции (ю) на магистральных сосудах сердца (стенирование, шунтирование); не страдает стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II или III степени, ревмокардитом, не имеет врожденный порок сердца; не знает о наличии у себя заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения (кроме стоматологического лечения). 

Как пояснила, в судебном заседании истица, еще пи жизни мужа они обратили внимание на то, что в договоре страхования указано, что страхователь не переносил инфаркт, однако у мужа был инфаркт, в 2011 году, но об этом они в страховую компанию не сообщили, так как муж чувствовал себя хорошо. 

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Статья 1142 ГК РФ закрепляет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки нотариуса ФИО6 следует, что заявление о принятии наследства по закону поступило от супруги ФИО1 и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Как следует из материалов дела ФИО1, 16.01.2018 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с уведомлением от 19 февраля 2018 года истице было отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2, поскольку из полученных документов установлено, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания, впервые диагностированного до вступления Договора страхования в силу имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора. На момент подписания договора страхования у Застрахованного лица были диагностированы заболевания и страховщик не был извещен об этом. По этому наступившая смерть не была признана страховым случаем. 

Согласно ответа на запрос из КГБУЗ «Назаровской РБ» у ФИО2 в 2011 года острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда, застойная сердечная недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца.

Как следует из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО2, последний находился на амбулаторном лечении в период с 21.07.2014 года по 25.07.2014 года и с 08.08.2014 года по 14.08.2014 года с диагнозом ИБС. ПИКС (2011) СН II А, гипертоническая болезнь III степени риск 4. В период с 13.03.2016 года по 18.03.2016 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: ИБС. Нестабильная стенокардия, постинфарктный кардиосклероз. Фибрилляция предсердий, гипертоническая болезнь III степени риск 4., после было амбулаторное долечивание по 11.04.2016 года. С 07.04.2016 года по 09.04.2016 года находился в ККБ и в последующем лечение в неврологическом отделении с 21.12.2016 года по 30.12.2016 года с тем же диагнозом. Амбулаторное долечивание с 31.12.2016 года по 02.02.2017 года. 3 февраля 2017 года признан инвалидом 3 группы. 27.06.2017 года госпитализирован в реанимационное отделение. 

Согласно ответа предоставленного КГБУЗ «Красноярское краевой бюро судебно-медицинской экспертизы» при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 было установлено, что причиной смерти ФИО2 явился повторный инфаркт миокарда в области перегородки, некротическая стадия, осложнившейся развитием кардиогенного шока. 

Постановлением от 12 июля 2017 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 было отказано. Из объяснений жены ФИО1 было установлено, что ФИО2 болел сердечнососудистым заболеванием в связи с чем он состоял на учете у врача терапевта. 

Допрошенная в качестве специалиста ФИО7 суду пояснила, что в 2011 году у ФИО5 был первый инфаркт, после которого гражданина нельзя признать здоровым, так как инфаркт свидетельствует о наличии поражений сосудов, что сказалось на возникновении второго инфаркта. Повторный инфаркт может случиться в течение 5 пяти лет после первого.

Пунктом 2.3 Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 20.01.2014 года определено, что не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания).

Пунктом 3.8 Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 20.01.2014 года установлено, что страховыми случаями также не признаются: а) смерть или инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность, при заключении договора.

Доводы истицы о том, что о заболеваниях мужа не было сообщено страховщику, поскольку муж чувствовал себя хорошо и в 2015 году в больницу не обращался, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как данный факт не освобождает сторону в договоре проявлять свою добросовестность. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО2 наступила вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, о наличии данных заболеваний страхователь при заключении договора страхования страховщика не поставил в известность, скрыл факты, касающиеся нарушения состояния здоровья, на дату заключения договора страхования, при подписании договора страхования указал, что у не было инфаркта, что не соответствовало действительности на момент заключения договора. 

В соответствии с п. 3.8 Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 20.01.2014 года у ФИО2 имелись ограничения для участия в программе страхования, о чем страховщик не был поставлен в известность, при заключении договора, страхователь указал на отсутствие у него перечисленных страховщиком заболеваний, при таких обстоятельствах наступившая смерть ФИО2 является не страховым случаем, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен 3 октября 2018 года