11RS0016-01-2021-000721-94 

дело №2а-422/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «17» июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отозвать исполнительные документы с исполнения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Сыктывдинскому району о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков прекращения исполнительных производств №, №, №, а также исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов №2-2670/2019, №2-1775/2017, №2а-513/2020, и отзыва их с исполнения из ФКУ ИК №2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возложении обязанности отозвать с исполнения исполнительные производства №, №, а также исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов №2-2670/2019, №2-1775/2017, №2а-513/2020. В обоснование требований указано, что исполнительные производства №, №, № прекращены, а также судебные приказы №2-2670/2019, №2-1775/2017, №2а-513/2020, на основании которых возбуждены исполнительные производства, отменены, между тем с исполнения из ФКУ ИК №2 не отозваны. Ссылаясь на нарушение сроков прекращения исполнительного производства и отзыва исполнительных документов с исполнения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.04.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2 и в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Коми и ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району ФИО3

Административный истец ФИО1, будучи извещенной по месту отбытия наказания, в судебное заседание своего представителя не направила. 

В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2, действующая также как представитель административных ответчиков ОСП по Сыктывдинскому району и УФССП России по Республике Коми на основании соответствующей доверенности, возражала заявленным требованиям, указав, что исполнительное производство № прекращено 24.11.2020, при этом в рамках указанного производства обращение взыскания на заработок должника не производилось. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-2670/2019 окончено 21.04.2021, в связи с отзывом исполнительного документа, и постановление об обращении взыскания на заработок должника в ФКУ ИК №2 не направлялось. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1775/2017 окончено 04.12.2020, в связи с отзывом исполнительного документа, и постановление об обращении взыскания на заработок должника в ФКУ ИК №2 не направлялось, какие-либо удержания по нему не производились. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-513/2020 окончено 17.05.2021, в связи с отзывом исполнительного документа, и постановление об обращении взыскания на заработок должника в ФКУ ИК №2 не направлялось, какие-либо удержания по нему не производились. В рамках исполнительных производств №, № удержания не производились. На исполнении в Отделении находятся исполнительные производства № и №.

Административный ответчик СПИ ОСП по Сыктывдинскому району ФИО3 в судебном заседании также возражала удовлетворению требований.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительных производств №, №, №, №, №, №, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по делу №2-2670/2019 ОСП по Сыктывдинскому району в отношении ФИО1 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя окончено 21.04.2021, в связи с отзывом исполнительного документа с исполнения. 

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу №2-1349/2017 (№13-23/2019) ОСП по Сыктывдинскому району в отношении ФИО1 25.02.2020 возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекращено 24.11.2020, в связи утверждением сторонами мирового соглашения. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.10.2010 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановлением СПИ ОСПО по Сыктывдинскому району ФИО3 от 24.11.2020 постановление об обращении взыскания на заработную плату отменено. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату направлено в ФКУ ИК №2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21.04.2021. 

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу №2-1349/2017 (№13-231/2019) ОСП по Сыктывдинскому району в отношении ФИО1 26.02.2020 возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекращено 24.11.2020, в связи утверждением сторонами мирового соглашения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2020 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

На основании судебного приказа мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по делу №2-1775/2019 ОСП по Сыктывдинскому району в отношении ФИО1 07.05.2019 возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2020 окончено на основании заявления взыскателя. 

На основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по делу №2а-513/2020 ОСП по Сыктывдинскому району в отношении ФИО1 09.09.2020 возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от 17.05.2021 окончено, в связи с отзывом исполнительного документа с исполнения. 

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу №2-1349/2017 ОСП по Сыктывдинскому району 24.11.2020 возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено. 

В рамках указанного исполнительного производства 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Судом установлено, что вышеуказанные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленного законом срока прекращения исполнительных производств и отзыва исполнительных документов с исполнения из колонии, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. 

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства.

Так, согласно п. 3,4 ч. 2 ст. 43 исполнительное производство прекращается, в том числе в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для окончания исполнительного производства.

Так, согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 47 исполнительное производство оканчивается, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что сведения об отзыве исполнительного документа с исполнения по исполнительному производству № поступили в ОСП по Сыктывдинскому району 25.12.2020, тогда как исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 лишь 17.05.2021.

Сведения об отзыве исполнительного документа с исполнения по исполнительному производству № поступили в ОСП по Сыктывдинскому району 06.07.2020, однако исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем лишь 21.04.2021. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении срока рассмотрения вопроса об окончании исполнительных производств № и №. 

При этом, в отношении иных исполнительных производств нарушения срока прекращения и окончания исполнительных производств, судом не установлено. 

Между тем, установленные обстоятельства несвоевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку в рассматриваемом случае нарушение указанных сроков не повлекло за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов должника ФИО1, тогда как решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Так, как следует из сведений, предоставленных ФКУ ИК №2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где отбывает наказание ФИО1, на исполнении в исправительной колонии находится два исполнительных производства № и №. Удержания производятся только в рамках исполнительного производства №, предметом которого является взыскание уголовного штрафа, не являющемуся предметом спора, тогда как по исполнительному производству № какие-либо удержания не производились. 

Из представленных ОСП по Сыктывдинскому району сведений следует, что удержания по спорным исполнительным производствам не производились, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес ФКУ ИК №2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не направлялись. 

Как указывалось выше, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 24.11.2020 по исполнительному производству № было направлено в ФКУ ИК №2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области лишь 21.04.2021. 

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из материалов дела действительно следует, что постановления о прекращении и окончании исполнительных производств своевременно не были вынесены судебными приставами-исполнителями.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не повлекли нарушения прав должника, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнительные производства №, №, № на исполнении в ФКУ ИК №2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не находились, какие-либо удержания в рамках указанных исполнительных производств, а также в рамках исполнительного производства №, находящегося на исполнении в ФКУ ИК №2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и включающего в себя исполнительные производства № и №, не производились, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 как должника по вышеуказанным исполнительным производствам. 

Суд полагает, что ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Само по себе несвоевременное вынесение постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в этой связи не были оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какие-либо обязанность.

С учетом приведенных обстоятельств, при которых бездействие должностного лица Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

При этом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по отзыву с исполнения из ФКУ ИК №2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов по делам №2-2670/2019, №2-1775/2017 и №2а-513/2020 в рассматриваемом случае не имеется, поскольку, как указывалось ранее, исполнительные производства №, №, № на исполнении в ФКУ ИК №2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствуют, а постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 24.11.2020 по исполнительному производству № в ходе рассмотрения дела судебным приставом направлено в адрес ФКУ ИК №2 21.04.2021.

Принимая во внимание изложенное, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков прекращения исполнительных производств, незаконным, возложении обязанности отозвать исполнительные документы с исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.

Судья Ю.В. Рачковская