Дело №33а-10366/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Тимошенко Е.Г., Юсуповой Л.А.-В.,

с участием секретаря судебного заседания - Вороновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия, признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного истца ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым от 28 апреля 2025 года №4085/02.1-25 об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельных участков;

- признать незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления административного истца от 24 мая 2024 года о перераспределении земельных участков;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков от 24 мая 2024 года.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2024 года ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и смежного земельного участка площадью 467 кв.м, находящегося в муниципальной собственности. Однако решением от 28 апреля 2025 года №4085/02.1-25 административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемую часть земель возможно использовать для образования самостоятельного земельного участка. Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворен; признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков; признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым от 28.04.2025 года №4085/02.1-25 об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков; обязано Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.05.2024 года о перераспределении земельного участка площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 469 кв.м, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу; распределены судебные расходы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2025 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что учитывая градостроительный регламент территориальной зоны, в которой расположен земельный участок ФИО1, из свободных земель в указанной территориальной зоне, государственная собственность на которые не разграничена, смежных с земельным участком административного истца, может быть сформирован самостоятельный земельный участок с соблюдением требований, установленных действующим земельным законодательством.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО3 поданы возражения об оставлении решения городского суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2, административного истца ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 531 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешённого использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного ре6естра недвижимости от 02 сентября 2021 года.

24 мая 2024 года ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с земельным участком площадью 467 кв.м, находящимся в муниципальной собственности.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 28 апреля 2025 года №4085/02.1-25 ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемую часть земель возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка.

Признавая незаконным оспариваемое решение департамента, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые административным истцом земли, находящиеся в муниципальной собственности, имеют площадь 469 кв.м, что не превышает предельного минимального размера 500 кв.м, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Следовательно, из указанных земель невозможно образовать самостоятельный земельный участок. Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия департамента, выразившегося в нарушении тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, для рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков. В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции повторно возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление о перераспределении земель.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым согласиться не может, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи закреплено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 вышеназванной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено судом, основанием отказа в оспариваемом решении административного ответчика явилось то обстоятельство, что согласно градостроительной документации, испрашиваемую заявителем часть земель возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются Правилами землепользования и застройки данного муниципального образования, утверждёнными решением 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19 июля 2019 года №16.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый административным истцом в порядке перераспределения земельный участок находится в границах территориальной зоны ТЗ-02-247, в которой для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) установлены минимальные размеры земельных участков - 500 кв.м.

По запросу суда апелляционной инстанции Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым предоставлена информация от 09 декабря 2025 года №25583/02.1-40/1 и схематический план, подтверждающий возможность формирования самостоятельного земельного участка из земель муниципальной собственности.

Таким образом, поскольку заявленная административным истцом площадь земель муниципальной собственности в размере 467 кв.м обособленным земельным участком не является, а фактически является частью земель муниципальной собственности, из которых имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок в размере, предусмотренном Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, что, в свою очередь, является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Приведенные обстоятельства в настоящем деле подтверждаются представленным административным ответчиком суду апелляционной инстанции графическим материалом о возможности формирования самостоятельного земельного участка.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, действуя в пределах представленных полномочий, установив, что испрашиваемую часть земель муниципальной собственности возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка, правомерно отказала ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги с вынесением соответствующего решения от 28 апреля 2025 года №4085/02.1-25.

При таком положении, поскольку оспариваемое решение от 28 апреля 2025 года №4085/02.1-25 требованиям действующего законодательства не противоречит, его правомерность административным ответчиком подтверждена, само по себе нарушение органом срока рассмотрения заявления о перераспределении земель, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца данным обстоятельством, не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска в части признания незаконным оспариваемого бездействия.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 28 апреля 2025 года №4085/02.1-25 и бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления административного истца от 24 мая 2024 года о перераспределении земельных участков.

Требование о возложении обязанности совершить определенные действия также не подлежит удовлетворению, поскольку является фактически дополнительным к главным, основания для удовлетворения которых отсутствуют. Так, понуждение судом административного ответчика к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания решений, действий (бездействий) этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ФИО1, с учетом изложенных обстоятельств, пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таком положении, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2025 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом принятого по делу судебного акта, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2025 года отменить, принять по административному делу №2а-3687/2025 новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым от 28 апреля 2025 года №4085/02.1-25 «Об отказе в предоставлении услуги», признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Е.Г. Тимошенко

Судья: Л.А.-В. Юсупова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.