Дело № 2-1869/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РО ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Минимущество РО, Управление Росреестра по РО, Департамент архитектуры и градостроительства по РО об устранении препятствий и обязании не чинить препятствий в пользовании объектами недвижимости, демонтаже конструкций навеса, по встречному иску ФИО4 к ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных», третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Минимущество РО, Управление Росреестра по РО, Департамент архитектуры и градостроительства по РО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

У с т а н о в и л:

ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» учреждено 

<

адрес> на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О создании учреждений государственной ветеринарной службы области» и для осуществления своей уставной деятельности на праве оперативного управления наделено имуществом, находящимся в собственности Ростовской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ростовской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ. и Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, расположена государственная ветеринарная лечебница ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных». Строение ветеринарной лечебницы площадью 196,8 кв.м. находится у ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» в оперативном управлении, а земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 кв.м. находится в постоянном (бессрочном) пользовании. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка внесены в ЕГРН. На смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположено домовладение ФИО5, которые самовольно захватили часть земельного участка ветеринарной лечебницы и препятствуют модернизации отопительной системы ветеринарной лечебницы, обращаясь в различные инстанции с заявлениями о якобы нарушении их прав, пытаясь таким образом отвести внимание от грубого нарушения ими права собственности Ростовской области и прав государственного Учреждения, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, прямо к стене здания ветеринарной лечебницы ответчиками устроен навес из металлических конструкций, покрытых поликарбонатом, одна сторона которого жестко закреплена в восточной стене здания лечебницы путем заведения в стену несущего перекрытия из стальных уголков и горизонтально установленной стальной профильной трубы на стене здания, чем нарушается целостность конструкции наружной несущей стены здания ветеринарной лечебницы.

Навес расположен с заступом на западную границу земельного участка ответчиков на смежный земельный участок ветеринарной лечебницы ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» на расстояние до 0,28м при минимально допустимом отступе застройки от границы, разделяющей смежные участки – 1м.

Скат кровли навеса ответчиков ориентирован на земельный участок лечебницы таким образом, что сток атмосферных осадков с крыши навеса осуществляется на ее территорию. Кровля навеса не оборудована системами водоотведения и снегозадерживающими устройствами, что является нарушением пункта 4.25 СП 118.13330.2012 и не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли». Размещение навеса и направление ската кровли навеса Ответчиков не соответствует пунктам 6.7 и 7.5 СП 53.13330.2011.

В 2017 году в здании ветеринарной лечебницы вышел из строя котел отопления и подогрев воды, которому требовалась замена. Согласно проекту установки нового котла (настенного, двухконтурного) потребовалось увеличение площади оконного остекленения в помещении котельной до 0,8 кв.м. и установка системы принудительной приточной вентиляции. Было принято решение восстановить оконный проем, ранее частично заложенный блоками, который выходит в сторону домовладения ответчиков, что вызвало неадекватную реакцию соседей и их обращение с жалобой в полицию.

Поскольку территория за стеной здания лечебницы, в которой необходимо было увеличить оконный проем и установить патрубок приточной вентиляции для настенного газового котла, принадлежит ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» на праве постоянного (бессрочного) пользования, то противодействие ответчиков в законом использовании Учреждением своего имущества является нарушением права ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных», которое подлежит защите и восстановлению в судебном порядке. 

Кадастровым инженером был изготовлен чертеж фактических границ земельного участка, зафиксировавший самовольный захват ответчиками земельного участка ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» на всей протяженности стен строения ветеринарной лечебницы. 

ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в специализированную экспертную организацию ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» с просьбой дать заключение в соответствии возведенного навеса требования строительных, пожарных, санитарных градостроительных норм и правил по отношению к строениям и границе земель участка.

Заключение №-ДС о результатах строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердило факт нарушения ответчиками строительных норм при возведении навеса и подтвердило выводы кадастрового инженера о захвате части земельного участка ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных». 

ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» просило суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком и строением ветеринарной лечебницы ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчиков за свой счет демонтировать навес и его конструкции, расположенные на земельном участке и наружной стене строения лечебницы, восстановив поврежденные элементы конструкции стены строения. Обязать ответчиков не чинить препятствий в устройстве оконного блока с площадью остекленения не менее 0,8 кв.м. и системы вентиляции газового котла в восточной наружной стене строения лечебницы.

Ответчица ФИО5 Л.Г. предъявила встречные требования, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

На соседнем участке, по адресу: 

<

адрес>, по границе межи ее участка вблизи ее частного одноэтажного жилого дома расположено одноэтажное нежилое помещение, занимаемое юридическим лицом ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных».

ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» в 2017г. произвело замену котельного оборудования – двухконтурного котла. В связи с необходимостью соблюдения строительных регламентов ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» для осуществления поставки природного газа помещение встроенной в нежилое помещение котельной должно быть оборудовано оконным проемом.

Согласно сведениям из технического паспорта МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на листе 8 паспорта имеется поэтажная схема здания, согласно которой в комнате № (топочная) отсутствуют какие-либо оконные проемы. Более того, оконные проемы в помещении № (кабинет) и комната № (туалет) фактически заложены.

ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» заявлено требование об обязании не чинить препятствий в устройстве оконного блока и системы вентиляции газового котла.

ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» мотивирует указанное требование необходимостью увеличения площади оконного остекленения в помещении котельной до 0,8 кв.м. и установки системы принудительной приточной вентиляции (установка патрубок приточной вентиляции для двухконтурного котла).

Согласно фотографий № и №, содержащихся на листе № Заключения №ДС от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного специалистом ООО ЦСЭ «Прайм», стена несущего перекрытия в области помещения котельной разрушена с целью создания оконного проема. Более того, из самого искового заявления следует, что учреждением производилось изменений инженерных сетей здания, а также замена оборудования котельной. Из чего следует, что ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» самостоятельно производятся изменение не только в инженерную сеть здания, но и в несущие конструкции здания.

В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. истец разрешений на перепланировку и реконструкцию спорного здания не получал. Сведений о проекте реконструкции здания в материалы дела не представлено. Доказательств, что вносимые изменения в несущую конструкцию здания не представляют угрозу истцом также в дело не представлено. 

Из приложенных к иску материалов следует, что помещение котельной не отделено противопожарными перегородками 1-го типа (заполнение проема (дверь) не выполнено 2-го типа) (пункт 3.9 СНиП П-35-76, пункт 5.14 СНиП 21-01-97 таблица 1 и 2, часть 4 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 6.9.6 СП 4.13130.2013); выход из котельной не предусмотрен непосредственно наружу (пункт 3.10 СНиП П-35-76, часть 4 статьи 4 ФЗ №123-ФЭ, пункт 6.9.18 СП 4.13130.2013) имеется техническое невыполнение условий по оборудованию котельной оконным проемом, а сама котельная расположена в непосредственной близости к жилому дому ответчика, что представляет угрозу жизни и здоровью, а также ее имуществу.

ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» собирается увеличить площадь оконного остекленения в помещении встроенной в нежилое здание котельной до 0,8 кв.м. непосредственно выходящее на ее жилое помещение.

В результате незаконных действий ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» изменяется фактическая степень огнестойкости и класс конструктивной опасности нежилого здания ветеринарной клиники.

Жилые строения заявителя расположены в непосредственной близи от здания клиники и встроенной котельной, то невыполнение ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» требований, предусмотренных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», а также ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» создает угрозу имущественного вреда собственникам жилых помещений, располагаемых в домах поблизости.

Исходя из паспорта БТИ, в помещении здания лечебницы находится санузел, непосредственно прилегающий к меже земельного участка, граничащего с жилыми постройками, что является нарушением градостроительных правил и норм, а также требований СанПин.

ФИО5 Л.Г. просила суд обязать ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым строением, располагаемым по адресу: 

<

адрес>. Обязать ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» привести помещение ветеринарной клиники в соответствие с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных правил и норм путем демонтажа оборудования котельной и санузла; закладывания оконного блока в помещении котельной.

Представитель ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных», по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что все помещения ветлечебницы являются плановыми, права и законные интересы ФИО5 Л.Г не нарушаются.

ФИО5 Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО5 Л.Г., по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что у ГБУ отсутствует разрешение на реконструкцию здания, внутри здания выполнены работы по самовольной перепланировке, исковые требования ФИО5 Л.Г. поддержал и просил удовлетворить.

ФИО1. ФИО2, ФИО3. в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3х лиц Минимущества РО, Управления Росреестра по РО и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что нежилое здание ветеринарной лечебницы общей площадью 196.8 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> находится в оперативном управлении ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятия, организаций Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 23)

Здание состоит из ветеринарной лечебницы литер А площадью 68.1 кв.м., пристройки литер А1 площадью 182.5 кв.м., пристройки литер а1 площадью 6.3 кв.м. и расположено на земельном участке площадью 586 кв.м, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» для эксплуатации ветлечебницы, на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 20)

Ранее здание принадлежало Управлению Северо-кавказской ордена Ленина железной дороги на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и возведено на расстоянии от 0.17 м до 0.28м от межи с соседним земельным участком по адресу 

<

адрес>. ( л.д. 26, 26об)

Собственниками соседнего домовладения и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются: ФИО5 Л.Г. – 2/3 доли, ФИО3 – 1/9 доля, ФИО2 – 1/9 доля, ФИО1 – 1/9 доля. ( л.д. 33-36)

ФИО5 ГЛ. стала собственницей 2/3 долей домовладения на основании договора купли-продажи доли домовладения с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помещения жилого дома, которыми пользуется ФИО5 Л.Г. расположены на расстоянии около 2х метров от межи. ( л.д. 195) От крыши своего жилого дома и до строения ветлечебницы ФИО5 Л.Г. утроен навес, состоящий из стального каркаса, стоек из стальной профильной трубы, перекрытия из стального уголка и стальной профильной трубы, покрытого поликарбонатом. Навес устроен таким образом, что располагается вдоль восточной стены здания ветлечебницы и жёстко закреплен в стену несущего перекрытия на стене здания ветлечебницы, с ориентацией кровли на земельный участок ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» и нависает над крышей здания ветлечебницы таким образом, что сток осадков с крыши осуществляется на участок ветлечебницы.

Таким образом, здание ветлечебницы расположено на расстоянии 0.17м.-0.28 м от межи земельного участка и на расстоянии около 2х метров от жилого дома соседнего домовладения, между жилым домом ФИО5 Л.Г. и зданием ветлечебницы расположен навес литер О, закрепленный в стену здания ветлечебницы.

Здание ветлечебницы имеет помещение топочной № площадью 7.9 кв.м., в котором имеется оконный проем, выходящий в сторону земельного участка ответчиков.

В соответствии с техническими условиями на реконструкцию системы газопотребления здания ветлечебницы, плана газопровода, утвержденного ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» ( л.д. 112), проектом газификации выполненного ОАО Проектный институт Горжилпроект проектом предусмотрена дополнительная газификация с установкой котла и газовой плиты, в помещении топочной следует установить котел бытовой КСТГВ- 31.5 с расходом газа 3.8 нм/ч, установить систему индивидуального контроля загазованности СИК-2, включающей в себя клапан электромагнитный МКГ-30-25, сигнализатор загазованности СЗБО-1, блок питания, сигнализации и управления, отвод дымовых газов и вентиляционный канал выполнить их асбоцементных труб и вывести в утепленном коробе из оцинкованной стали выше крыши на 1.5м. (л.д. 118) В помещении, где устанавливается отопительный аппарат, остекленение оконных проемов должно быть не менее 0.80 кв.м., в соответствии с требованиями СП 42-01-2003 ( л.д.110).

Для установки газового оборудования необходимо увеличение имеющегося оконного проема: демонтаж оконного блока, предварительное устройство обрамления проема стальными конструкциями для его усиления, увеличение площади окна путем разборки ненесущей верхней части подоконного пространства из шлакоблока установка нового оконного блока. 

Выполнению работ по увеличению имеющегося оконного проема и выводу дымовых газов (патрубка) препятствуют конструкции навеса, выполненного ФИО5 Л.

<

адрес> того, ФИО5 Л.Г. возражает против увеличения оконного проема, выходящего на свой земельный участок и выведения патрубка, ссылаясь на нарушение строительных и пожарных норм, создающих угрозу для безопасного проживания.

В соответствии с заключением ООО «Прайм» №-З от ДД.ММ.ГГГГ работы, необходимые для увеличения оконного проема в помещении топочной № здания ветлечебницы не окажут негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жёсткость здания, обеспечат возможность безопасности и безаварийной эксплуатации и конструктивной надежности здания, что не создает угрозу для жизни и здоровья. ( л.д. 52-53) Навес, выполненный ФИО5 Л.Г. расположен с заступом за западную границу земельного участка ветлечебницы на 0.28м, расположение навеса не соответствует требованиям п.2 ст. 31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа Ж-1», отсутствие системы водоотведения и снегозадержания не соответствует требованиям СП «Кровли», кровля имеет уклон в сторону здания ветлечебницы, нависает над ним то не соответствует требованиям п.6.7 и п.7.5. СП «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». ( л.д. 53-54)

По ходатайству ответчицы ФИО5 Л.Г. судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам: соответствует ли требованиям строительных, пожарных и градостроительных норм правил навес, возведенный ФИО5 Л.Г., имеется ли техническая возможность увеличения оконного проёма и помещении № здания ветлечебницы, соответствует ли градостроительным, противопожарным и санитарным нормам обустройство оконного блока и размещение котельной с помещении ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных», соответствует ли градостроительным, противопожарным и санитарным нормам размещение санузла в помещении ветлечебницы.

По заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-И от ДД.ММ.ГГГГ навес литер О непосредственно примыкающий к левой стене здания ветлечебницы с заступом на смежную межевую границу не соответствует требованиям ст. 31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа Ж-1» Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, а также п.16 «Нормативы градостроительного проектирования городских округов и поселений 

<

адрес>», предъявляемым к расположению хозяйственных построек по отношению к межевой границе.( л.д. 209-210)

- несущие и ограждающие строительные конструкции здания ветлечебницы в границах помещения топочной № не противоречат требованиям СП 63. 1333-1012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положений» актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.133302012 «Каменные и армокаменные конструкции» актуализированная редакция СНиП 11-22-81, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность недопущение обрушения конструкций строения и его отдельных элементов техничное состояние несущих и ограждающих конструкций работоспособное, эксплуатация конструкций при фактический нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. 

- в помещении топочной № площадью 7.9 кв.м., в наружной шлакоблочной стене имеет оконный проем и установлено два остекленных створчатых металлопластиковых блока суммарным размером 0.9 х 0.45м. В помещении топочной имеется техническая возможность увеличения оконного проема до нормативного путем демонтажа ненесущей части подоконного пространства, не влияющая на несущую способность и пространственную жесткость, что обеспечивает недопущение обрушения конструкций и безаварийную эксплуатацию здания.

- в соответствии с таблицей № МДС 21-198 «Предотвращение распространения пожара» здание ветлечебницы имеет степен огнестойкости -1, класс конструктивной пожарной опасности - С0. Увеличение оконного проема в помещении топочной № здания не влечет за собой изменение класса конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости всего здания.

- размещение помещения топочной № соответствует требованиям рабочей документации 214-20-17 ГСН, ГСВ 2017 год, а также требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» актуализированная редакция СНИП 52-01-2002. 

- помещения туалетов № м №, расположенные внутри здания ветлечебницы, соответствуют требованиям СП 30.13330-2016 «Внутренний водопровод канализация зданий» ( л.д. 209-226)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 заключение подержал и пояснил, что в помещении топочной в настоящее время существует оконный проем, который был заложен шлакоблоками с устройством существующей форточки габаритами 0.9м х 0.45м. Для выполнения работ по газификации в соответствии с проектной документацией следует разобрать шлакоблоки до проектной величины 0.80м. Данные работы не относятся к работам по реконструкции здания, не влияют ни на один из конструктивных элементов здания, а служат лишь выполнению требований проектного задания и техусловий для реконструкции газификации здания и тем самым служат соблюдению предъявляемых требований для оборудования нового котла в помещении топочной. Выполнение работ по устройству вытяжной вентиляции не только не создает пожарной опасности для соседнего домовладения, но предусмотрено проектной документацией и тем самым и служит предотвращению пожарной опасности для здания ветлечебницы. 

Заключение экспертов подтверждается также фототаблицей к заключению, из которого видно, что в помещении топочной существует оконный проем, который частично заложен шлакоблоками. Для устройства остекленной части оконного блока следует увеличить оконный проем. ( л.д. 215 -216).

Оснований не доверять выполненному экспертному заключению и сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, является допустимым. Вышеуказанная экспертиза составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", она ответила на поставленные вопросы, выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного исследования и анализа всех материалов дела, не содержат каких-либо противоречий, эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что выполнение работ по устройству газового оборудования путем устройства в помещении топочной путем увеличения оконного проема не приводит к изменению параметров здания, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не ведут к надстройке, перестройке, расширению объекта капитального строительства, замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, поэтому ссылки ответчицы ФИО5 Л.Г. на то, что ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» намерено производить реконструкцию здания без получения разрешения являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Работы по замене газового оборудования не относятся к работам по реконструкции здания, не приводят к созданию нового объекта и проводятся ГБУ в соответствии с надлежаще полученной проектной документацией. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. В соответствии со своим правом на замену и реконструкцию газового оборудования намерено выполнить работы по устройству оконного проема и вытяжной вентиляции в существующем помещении здания. Работы по реконструкции газового обеспечения проводятся с получением необходимой проектной документации, разрешение на реконструкцию для проведения работ не требуется. В результате выполнения работ происходит увеличение существующего оконного проема в стене здания. Оконный проем выходит непосредственно на земельный участок и в сторону жилого дома, которым пользуется ответчица ФИО12. Однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения прав собственника по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО5 Л.Г. приобрела долю в праве на домовладение в 1999 году. На момент приобретения права собственности ФИО5 Л.Г., здание ветеринарной лечебницы существовало в том же виде, в котором существует в настоящее время, размешено на крайне малом расстоянии от межевой границы, в том числе в сторону домовладения ответчицы выходят два окна помещений №, №, а также форточка топочной №. Поскольку ФИО5 Л.Г. приобрела право собственности на свое домовладение по существующему расположению строений на земельных участках, ссылки на неудобства, связанные с близким расстоянием от строения ГБУ до жилого дома ответчицы являются необоснованными. По данным техпаспорта МУПТИиОН помещение топочной № не имеет окна, однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что окно фактически существует, было почти полностью заложено шлакоблоками. В настоящее время собственник намерен разобрать шлакоблоки, увеличить площадь окна, устроить вытяжную вентиляцию и выполнить иные работы по газификации здания. Данные действия обоснованы необходимостью реконструкции газового оборудования в соответствии с правами собственника. Выполнение работ не нарушает права и законные интересы ФИО5 Л.Г. пользоваться, владеть и распоряжаться своим домовладением в том же порядке, в котором она осуществляла эти права ранее. Наоборот, действиями ответчицы по устройству навеса, прикрепленного без разрешения к зданию ГБУ РО, нарушатся права ГБУ на владение и пользование своим зданием и частью земельного участка, создается реальное препятствие к выполнению работ по газификации. 

При таких обстоятельствах исковые требования ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО5 Л.Г. об обязании демонтировать навес, восстановив поврежденные конструкции здания ветлечебницы, и не чинить препятствия в устройстве оконного блока подлежат удовлетворению. 

Со стороны ФИО5 ФИО1, ФИО11 ЕА., и ФИО3 препятствий к осуществлению прав собственника не создается. Указанные ФИО5 хотя и являются собственниками доли в праве на домовладение и земельный участок, по имеющемуся порядку пользования пользуются частью жилого дома и земельного участка в противоположной части от участка истца и с их стороны реальных препятствий к выполнению работ не создается.

Требования ФИО5 Л.Г. об обязании привести помещения ветлечебницы в соответствие с градостроительными, строительными и противопожарными нормами путем демонтажа оборудования котельной и санузла и закладывания оконного блока в помещении котельной являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что здание ветлечебницы площадью 196.8 кв.м. по адресу 

<

адрес>, составляющей казну Российской Федерации, и было передано в оперативное управление ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» в установленном порядке распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО от ДД.ММ.ГГГГ с тем составом помещений, которые имеются в настоящее время, в том числе помещениями топочной и санузла. По данным техпаспорта здания на 2011 год постройки здания 1989 год, состояние конструктивных элементов – хорошее, самовольная реконструкция в здании отсутствует. 

Поскольку здание ветлечебницы было построено в 1989 году, находится в хорошем техническом состоянии и не имеет признаков самовольной реконструкции, владение и пользование зданием ГБУ РО осуществляется в тех характеристиках, в которых передано в оперативное управление, доводы ФИО5 Л.Г. о том, что ГБУ в здании ветлечебницы выполнены работы по реконструкции и перепланировке помещений являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Помещения топочной и санузла являются составной частью здания, оборудованы и оснащены коммуникациями без нарушений требований строительных норм. Размещением помещений топочной и санузла права и законные интересы ФИО5 Л.Г. не нарушаются, помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, что подтверждается заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Степень огнестойкости здания, набор конструктивных элементов и пр. характеристики здания определялись нормами СНИП, действовавшими в момент постройки здания в 1989 году, за время владения и пользования зданием ГБУ РО степень огнестойкости здания и конструктивные элементы здания не менялись, и не изменяются в результате реконструкции газового оборудования, ФИО5 Л.Г. приобрела свою долю в праве на домовладение в том соседстве со зданием ГБУ, которое существует в настоящее время, со стороны ГБУ РО никаких противоправных действий, нарушающих права и законные интересы ФИО5 Л.Г. не совершалось. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 Л.Г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

С учетом того что стоимость проведенной по делу строительно-технической экспертизы в размере 30000 руб. до настоящего времени не оплачена ФИО5 Л.Г. с нее в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком и строением ветеринарной клиники и строениям ветеринарной лечебницы ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО5 ФИО4 за свой счет демонтировать навес и его конструкции, расположенные на земельном участке и наружной стене строения ветеринарной лечебницы ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» по адресу: 

<

адрес>, восстановив поврежденные элементы конструкции стены строения ветеринарной лечебницы. Обязать ФИО5 ФИО4 не чинить препятствий ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» в устройстве оконного блока с площадью остекленения не менее 0,8 кв.м. и системы вентиляции газового котла в восточной наружной стене строения ветеринарной лечебницы по адресу: 

<

адрес> (помещение № «топочная» по техпаспорту).

В удовлетворении иска ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.18 года.