Дело № 2-2151/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2017 по иску Черныш ФИО6 к ООО «Южная финансовая компания», ООО «Международная Финансовая компания» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 06.05.2014 года он обратился к ООО «Южная финансовая компания» за оказанием услуг по предоставлению кредита для потребительских целей. Представители ответчика пояснили, что оказывают посреднические услуги между заемщиком и кредитными организациями, гарантировали получение кредита даже при плохой кредитной истории. Плата за оказываемые услуги была определена в размер 74500 рублей, оплату можно было производить частями. При этом представители ответчика пояснили, что их компания проведет проверку кредитной истории, исправит на положительную, в результате чего истцу будет предоставлен кредит. 

Во исполнение условий договора, истцом были внесены денежные средства: 06.05.2014 года в размере 9500 рублей, 27.05.2014 года двумя траншами по 20000 рублей, всего на сумму 49500 рублей, указанные денежные средства были внесены по адресу : 

<

адрес>. Далее 26.01.2015 года было внесено 9500 рублей и 15500 рублей на общую сумму 25500 рублей по адресу : 

<

адрес>. Всего истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 74500 рублей.

Истцом надлежащим образом были исполнены условия договора, однако ответчик в течении 8-ми месяцев никаких услуг не оказал, кредит истцу так предоставлен и не был. Данные действия ответчика нарушают права истца как потребителя, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ООО «Южная финансовая компания» денежные средства в размере 49500 рублей, а также моральный вред в размере 30000 рублей, взыскать с ООО «Международная Финансовая компания- КРД» денежные средства в размере 25000 рублей, а также моральный вред в размере 30000 рублей.

Истец черныш Г.Г. в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчики – ООО «Южная финансовая компания» и ООО «Международная Финансовая компания - КРД» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 06.05.2014 года ООО «Южная финансовая компания» и ФИО1 заключили договор на оказание информационных услуг. Предметом договора являлось оказание истцу консультативных услуг выраженных в письменной форме, на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении клиента.

Согласно п.2.1 Договора, в обязанности исполнителя входило составление заключения по результатам полученных сведений из НБКИ, УФССП, ИЦ ГУВД, судов ОЮ, Арбитражных судов РФ. Согласно отметке в тексте договора, оплата услуг в размере 9500 рублей была уплачена истцом полностью.

Аналогичный договор был заключен между теми же сторонами и 27.05.2014 года по которому истцом было оплачено двумя траншами по 20000 рублей.

В дальнейшем 26.01.2015 года истцом были заключены два договора на оказание правовых услуг с ООО «Международная Финансовая Компания- КРД», с аналогичными обязанностями исполнителя, по которым истец оплатил денежные средства в размере 25000 рублей.

К типовой форме договоров на оказание правовых и информационных услуг прилагались акты выполненных работ, которые заполнены сторонами не были.

В настоящее время истец обратился в суд с иском по причине того, что ответчиками условия, заключенных многочисленных договоров выполнены не были, денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным Главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае судом установлено, что истцом в установленном договором порядке была осуществлена плата за оказание ответчиками информационных и правовых услуг, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, а также соответствующими чеками.

Согласно условиям договоров, стороны определили, что после поэтапного выполнения услуг, стороны будут заполнять акты выполненных работ. 

Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела пустые акты выполненных работ, и доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности внесенная ответчиком по оплате услуг ООО «Южная финансовая компания» и ООО «Международная Финансовая компания - КРД» составляет 74500 рублей и указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в указанных истцом размерах.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей с каждого. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Южная финансовая компания» в пользу Черныша ФИО7 денежные средства в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а также моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать - 77250 рублей (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Международная Финансовая компания- КРД» в пользу Черныша ФИО8 денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а также моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 40500 рублей (сорок тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Южная финансовая компания» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с «Международная Финансовая компания - КРД» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25 сентября 2017 года.

Судья -