72RS0...-37

...

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 29 января 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Поликарпова Е.В., 

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника Киприна Л.К. 

представившего удостоверение № 443 и ордер № 212286

с участием потерпевшего ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО2, ..., ранее судимого:

... Мировым судьей судебного участка ... Красноуфимского судебного района ... по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 08 сентября 2018 г. по 12 сентября 2018 года у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля. 

В период с 08 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 года, ФИО2, по объявлению, размещенному в телекоммуникационной сети Интернет, позвонил ФИО3 №1, и сообщил о намерении приобрести автомобиль ... принадлежащий ФИО3 №1, на что ФИО3 №1 согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ФИО2, в один из дней в период с 08 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 года, находясь около домовладения ... по ..., встретился с ФИО3 №1 После чего, в ходе осмотра автомобиля марки ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ФИО2 убедил ФИО3 №1 продать ему указанный автомобиль, с отсрочкой оплаты, пообещав выплатить стоимость автомобиля в сумме 60000 рублей до 10.10.2018 года, умышленно умолчав об отсутствии у него намерений и реальной возможности расплатиться за данный автомобиль, чем ввел потерпевшего ФИО16 в заблуждение, заранее не намереваясь исполнять долговые обязательства перед ФИО3 №1 по выплате стоимости автомобиля ... ФИО3 №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2, не предполагая о неправомерности действий последнего, доверяя ФИО2, согласился заключить сделку купли – продажи принадлежащего ему автомобиля ....

Непосредственно после этого, Свидетель №2, находящаяся с ФИО2 и ничего не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, 10.09.2018 года, находясь около домовладения ... по ..., составила договор купли – продажи автомобиля ... и расписку от имени ФИО2 о рассрочке оплаты от 10.09.2018 года, согласно которой ФИО2 дал заведомо ложные обещания произвести оплату денежных средств за автомобиль ГАЗ 5312 регистрационный знак ... принадлежащий ФИО3 №1 в сумме 60000 рублей в срок до 10.10.2018 года. Далее, ФИО2 получил от ФИО3 №1 принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ 5312 регистрационный знак ..., вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства. 

После чего, ФИО2, похищенный автомобиль ГАЗ 5312 регистрационный знак 

<

***> погрузил на эвакуатор, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 имущественный ущерб в сумме 60000 рублей, который для потерпевшего ФИО3 №1 является значительным, учитывая его имущественное положение, поскольку единственным источником дохода является заработная плата супруги ФИО3 №1, среднемесячный размер которой составляет 30000 рублей, а так же учитывая стоимость похищенного автомобиля. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что осенью 2018 года через сеть Интернет он нашел объявление о продаже автомобиля ГАЗ 53, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорились с мужчиной, как он позднее узнал ФИО16 о встрече в .... Он ( ФИО2) приехал в ... со своей сожительницей Свидетель №2 и знакомым на автомобиле знакомого по указанному ФИО16 адресу. Он ( ФИО2) осмотрел автомобиль и предложил ФИО3 №1 купить автомобиль в рассрочку, с отсрочкой платежа на два месяца, ФИО16 согласился продать ему автомобиль с рассрочкой на один месяц. Он ( ФИО2) не принуждал ФИО16 продавать ему автомобиль и применять рассрочку, он просто предложил, на что ФИО16 согласился. Он ( ФИО2) сообщил ФИО16 о том, что автомобиль ему нужен для строительства. Он ( ФИО2) при заключении договора показывал ФИО16 свой паспорт с отметкой о прописке. Так как он не умеет писать, договор купли-продажи от его имени и расписку о рассрочке оплаты на бланке заполняла его сожительница Свидетель №2, а он ( ФИО2) заверил договор и расписку своими подписями. Также, в расписке указал два номера своего сотового телефона, по которым ФИО16 может с ним связаться. В договоре купли-продажи автомобиля, с его ( ФИО2) слов Свидетель №2 указала адрес его проживания как ..., хотя фактически он( ФИО2) по данному адресу не проживал, по этому адресу проживал его друг. Почему указал в договоре именно этот адрес, пояснить не может. Через два дня он заказал эвакуатор, приехал в Заводоуковск, загрузил автомобиль, который приобрел у ФИО16 и отвез его в ..., где сдал автомобиль в пункт приема металлолома как черный металл, за что получил 15000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Денежные средства в сумме 60000 рублей за приобретенный автомобиль ГАЗ потерпевшему ФИО16 не отдал, так как уехал в ..., потерял свой сотовый телефон, в котором находились контакты потерпевшего и не мог связаться с потерпевшим. У него не было умысла похищать автомобиль путем обмана, он бы смог рассчитаться с ФИО16 за автомобиль, так как он( ФИО2) имел средства, так как занимался ремонтом автомобилей. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имелся автомобиль ГАЗ 5312 регистрационный знак ... в кузове светло – синего цвета, который находился на стоянке около его дачи по адресу .... В конце августа 2018 года он выставил в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля за 60000 рублей, указал в объявлении номер своего сотового телефона. В начале сентября 2018 года ему поступил телефонный звонок с абонентского номера ... Звонивший представился Алексеем, как потом стало известно, это был ФИО2 Он пояснил, что хочет приобрести автомобиль в рассрочку на два месяца. Он ( ФИО16) сказал, что сначала нужно осмотреть автомобиль. После этого ФИО2 приехал в ... на автомобиле Лада Ларгус, с ним была женщина Свидетель №2, также был водитель и еще один молодой человек, который вместе с ФИО2 осмотрели автомобиль. На следующий день опять приехал ФИО2 с Свидетель №2 на этом же автомобиле с водителем, ФИО2 сказал, что готов приобрести автомобиль за 60000 рублей только в рассрочку, сначала говорил о рассрочке в два месяца, но он( ФИО16) не согласился, тогда он с ФИО2 договорился о рассрочке в один месяц. ФИО2 говорил, что он работает на строительстве детских садов и школ, и что автомобиль ему нужен для перевозки стройматериалов. ФИО2 предъявил ему свой паспорт. По просьбе ФИО2 Свидетель №2 заполнила бланки договора купли продажи автомобиля в двух экземплярах, подпись в договорах ставил сам ФИО2. Также в договоре был указан адрес проживания ФИО2 ... ул. .... Также была составлена расписка о рассрочке оплаты стоимости приобретаемого ФИО2 автомобиля ГАЗ 5312 со сроком один месяц. То есть, согласно данной расписки, ФИО2 обязан был произвести оплату за автомобиль ГАЗ 5312 в размере 60000 рублей до 10.10.2018 года. После составления договора, ФИО2, Свидетель №2 и неизвестный мужчина уехали. На следующий день, в дневное время, ФИО2 приехал к нему на эвакуаторе марки «Мерседес» и забрал автомобиль ГАЗ 5312 регистрационный знак ... После этого, практически месяц, он( ФИО16) ФИО2 не звонил. Начал звонить ФИО2 8,9,10 октября 2018 г, он звонил по номерам телефона, которые ему оставил ФИО2, но ФИО15 не отвечал. После этого, он( ФИО16) поехал по адресу, указанному в договоре ... Лица, проживающие по данному адресу пояснили, что ФИО2 по данному адресу никогда не проживал и они его не знают. После этого, он ( ФИО16) понял, что ФИО15 его обманул и совершил в отношении него преступление, похитил его автомобиль, после этого, он( ФИО16) обратился с заявлением в полицию в отделении .... До настоящего времени ФИО2 не выплатил ему денежные средства за приобретенный автомобиль, он желает привлечь ФИО15 к уголовной ответственности, так как ФИО15, путем обмана завладел принадлежащим ему автомобилем и причинил ему имущественный ущерб на общую сумму 60000 рублей, просит взыскать с ФИО15, в качестве возмещения имущественного ущерба 60000 рублей. Похищенный у него путем обмана автомобиль, принадлежал ему( ФИО16), был на него зарегистрирован, указанный автомобиль он приобретал в 2012 году для хозяйственных целей, данный автомобиль был в хорошем состоянии. Он ( ФИО16) перед тем, как дать объявление о продаже автомобиля, посмотрел в интернете за какую сумму продают такие же автомобили, такого же года выпуска и установил цену продажи автомобиля, с учетом его износа и его технического состояния в размере 60000 рублей. Ущерб в размере 60000 рублей является для него значительным, так как на момент продажи автомобиля он нигде не работал, проживает с женой ФИО16, которая одна работает, других источников дохода они не имеют, также они оказывают посильную помощь своей дочери, которая проживает в ... и имеет ипотеку.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО3 №1 является ее мужем. У мужа в собственности имеется автомобиль ГАЗ 5312 регистрационный знак .... Ей известно, что ФИО3 №1 выставил автомобиль на продажу через сеть Интернет. В начале сентября 2018 года ФИО3 №1 сообщил ей, что появился покупатель на автомобиль ГАЗ 5312. Также, ФИО16 сказал, что покупатель приезжал в ... несколько раз, смотрел автомобиль. Затем от ФИО3 №1 узнала, что он продал автомобиль покупателю в рассрочку за 60000 рублей, деньги за автомобиль должны были отдать через месяц после продажи автомобиля. Автомобиль приехали и забрали на эвакуаторе. Также, ФИО16 ей сказал, что деньги за автомобиль ему не вернули, его обманули, он несколько раз звонил по номерам телефонов, которые ему оставил покупатель, но ему никто не отвечал. Также, она видела заключенный договор купли-продажи автомобиля, и расписку о рассрочке оплаты за автомобиль. На момент продажи автомобиля ее муж ФИО16 не работал, работала она одна, ее средний заработок составляет 30000 рублей, других источников дохода не имеют. Ущерб от хищения автомобиля в размере 60000 рублей является для их семьи значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что он является индивидуальным предпринимателем, предоставляет населению в аренду автомобили. Среди его клиентов значится ФИО8, который в период с августа 2018 года по 03.10.2018 года оформлял в аренду принадлежащий ему автомобиль «Лада Ларгус» RS035L регистрационный знак .... При этом, ФИО8, согласно электронного учета, исправно оплачивал аренду указанного автомобиля по 3300 рублей два раза в неделю ( л.д. 84-90). 

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, показала, что в 2018 году она сожительствовала с ФИО2, ей известно, что ФИО2 приобрел автомобиль в г. Заводоуковске в рассрочку, она приезжала вместе с ФИО2 в г.Заводоуковск, автомобиль был марки ГАЗ грузовой синего цвета, договорились, что ФИО2 приобретает автомобиль за 60000 рублей в рассрочку на месяц. ФИО2 попросил ее заполнить бланк договора купли-продажи, так как, ей известно, что у ФИО2 нет образования, подпись в договоре ставил сам ФИО2. Автомобиль забирали при помощи эвакуатора. Когда ФИО2 приобретал автомобиль, то он планировал за него рассчитаться. На тот момент ни она, ни ФИО2 не работали, она была беременная, они ездили по разным областям, искали, где лучше жить. В 2018 году она родила ребенка, который умер. В 2019 году она снова родила ребенка от ФИО2, в настоящее время она отбывает наказание в местах лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в ее показаниях, суд установил, что она знакома с ФИО2 с февраля 2018 года. С этого времени они с ФИО2 сожительствуют. Жили на съемных квартирах в разных городах, жили в ..., в ..., иногда приезжали в гости к родителям ФИО2 в ..., но там не проживали. В августе 2018 года она совместно с ФИО2 и знакомым ФИО2 по имени Вадим на автомобиле «Лада Ларгус» приехали из ... в ..., к знакомым ФИО2 В ... она проживала у своей знакомой, ФИО2 у своих знакомых. В начале сентября 2018 года ФИО2 сказал ей, что нужно съездить куда – то и посмотреть автомобиль. Она совместно с ФИО2 и знакомым ФИО2 по имени Вадим на автомобиле «Лада Ларгус» поехали в какой-то город, название города она не помнит, за рулем автомобиля находился знакомый ФИО2 по имени Вадим. Когда они приехали на место, то около учебного заведения встретились с неизвестным ей мужчиной, продавцом автомобиля, как стало известно ФИО3 №1 По дороге, когда они ехали в город, ФИО2 созванивался с ФИО3 №1 Когда они встретились с ФИО3 №1, то поехали к частному дому, где около дома стоял автомобиль грузовой «ГАЗ». ФИО2 осмотрел автомобиль, затем они уехали. На следующий день ФИО2 вновь сказала ей, что нужно ехать и смотреть этот грузовой автомобиль. Они вновь с ФИО2 и Вадимом, предварительно забрав продавца ФИО3 №1 на автовокзале в ..., приехали в город, на то же место, где ранее осматривали автомобиль, где ФИО2 вновь осмотрел автомобиль и просил у ФИО3 №1 продать ему автомобиль ГАЗ в рассрочку на два месяца. ФИО3 №1 не соглашался. Затем они уехали. Через день или два ФИО2 вновь позвал её съездить опять в этот город. Они приехали к дому ФИО3 №1, где до этого осматривали автомобиль ГАЗ, где она, по просьбе ФИО2 составила договор купли – продажи автомобиля ГАЗ, принадлежащего ФИО3 №1 На обратной стороне договора, оформила расписку о рассрочке оплаты за автомобиль ГАЗ на один месяц. Для составления договора купли - продажи и расписки ФИО2 передал ей свой паспорт, ФИО3 №1 передал ей свой паспорт и документы на автомобиль ГАЗ. Согласно расписки, ФИО2 обязуется до 10.10.2018 года отдать ФИО3 №1 денежные средства в сумме 60000 рублей за приобретенный согласно договора купли продажи у ФИО3 №1 автомобиль ГАЗ. Поставила дату составления договора – 10.09.2018 года. Договор и расписку подписал сам ФИО2. В расписке она написала два номера телефона для связи с ФИО2, на кого зарегистрированы указанные два номера, она не знает, но пользовались ими как она, так и ФИО2 После составления договора она один экземпляр договора с распиской на задней стороне договора передала ФИО3 №1, второй экземпляр оставался у них. Грузовой автомобиль ГАЗ в этот день они не забирали, ФИО2 на следующий день один поехал и забрал автомобиль. После этого, ФИО2 дал ей 2000 рублей. От ФИО2 ей известно, что автомобиль ГАЗ он сдал в пункт приема металлолома, хотя ФИО3 №1 ФИО2 говорил, что автомобиль приобретет для перевозки строительных материалов. ФИО2 не собирался выплачивать деньги за грузовик в указанной в расписке срок, хотел растянуть время. Кроме того, ранее она уже оформляла от имени ФИО2 подобные договоры о приобретении автомобилей у граждан в рассрочку, отдавал ли ФИО2 деньги за указанные автомобиле, ей не известно. За время их совместного проживания ФИО2 также приобретал автомобили в рассрочку, больше пяти автомобилей. После того, как ФИО2 сдал автомобиль ГАЗ в пункт приема металлолома, то они на протяжении нескольких дней жили в ..., затем поехали вместе с ФИО2 и его знакомым по имени Вадим на автомобиле «Лада Ларгус» в ..., проживали в ... несколько дней, затем в ..., где ФИО2 аналогичным способом приобретал в рассрочку у граждан транспортные средства, отдавал ли он за это деньги, ей не известно, договоры при покупке оформляла она, так как ФИО2 не умеет писать. Все объявления о продаже транспортных средств искал сам ФИО2. В сентябре 2018 года у ФИО2 был сотовый телефон с выходом в интернет. Указанный сотовый телефон ФИО2 сдал в ломбард после того как они вернулись в сентябре 2018 года в ... ( т.2 л.д. 109- -123).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме.

Специалист ФИО9 в судебном заседании показал, что он занимается оценкой имущества, имеет высшее образование и квалификационный аттестат. Автомобиль ГАЗ 53 бортовой 1985 года выпуска, исходя из стоимости аналогичных автомобилей со сходными техническими характеристиками, сложившейся на рынке, составляет от 50000 до 70000 рублей.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 11.10.2018 года, судом установлено, что ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ..., находясь около ..., путем обмана завладели принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 5312 регистрационный знак ..., чем причинили ему имущественный ущерб в размере 60000 рублей (том ... л.д. 25).

Из копии карточки учета транспортного средства установлено, что автомобиль ГАЗ 5312 грузовой бортовой 1985 года выпуска. Цвет кузова синий принадлежит на праве собственности ФИО3 №1, который является владельцем данного транспортного средства ( т. 1 л.д.222).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 27.10.2018 года, судом установлено, что осмотрена прилегающая территория к дому ... по ..., которая расположена вдоль проезжей части указанной улицы. Со слов ФИО3 №1, автомобиль ГАЗ 53 гос. номер ... был расположен вдоль проезжей части с востока на запад, передней частью автомобиль обращен на запад. Во время осмотра обнаружен продавленный след переднего правого колеса автомобиля, который зафиксирован путем фотосъемки, след протектора колеса определить не представляется возможным, ввиду давности образования следа (том ... л.д. 28-33).

Из протокола выемки с фото-таблицей от 13.11.2018 года судом установлено, что у ФИО3 №1 по адресу: ... обнаружены и изъяты копия договора купли – продажи автомобиля ГАЗ 5312 регистрационный знак ... и копия расписки от имени ФИО2 от 10.09.2018 года о выплате денежных средств в сумме 60000 рублей до 10.10.2018 (том ... л.д. 35-36).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от 13.11.2018 года судом установлено, что в кабинете ... по адресу: ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке: копия договора купли – продажи автомобиля (том ... л.д. 37 -39,40)

Из протокола выемки от 25.09.2019 года судом установлено, что у ФИО3 №1 по адресу: 

<

...> обнаружены и изъяты договор купли – продажи автомобиля ГАЗ 5312 регистрационный знак ... и расписка от имени ФИО2 от 10.09.2018 года (том ... л.д. 42-43).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от 10.10.2019 года судом установлено, что в кабинете ... по адресу: ... осмотрен договор купли – продажи автомобиля. Договор выполнен как машинописным, так и рукописным текстом, договор не датирован, место составления .... Из содержания договора установлено, что договор заключен между продавцом ФИО3 №1 и покупателем ФИО2 .... Согласно договора, продавец (ФИО3 №1) продал, а покупатель (ФИО2) купил ГАЗ 5312, регистрационный знак ... Автомобиль, согласно договора купли – продажи, продан на основании паспорта транспортного средства, сумма сделки 60000 рублей, договор подписан продавцом и покупателем. С обратной стороны договора купли – продажи имеется расписка о том, что ФИО2 взял машину в рассрочку на один месяц и обязуется оплатить стоимость транспортного средства 10.10.2018 года (том ... л.д. 44- 49,50).

Из протокола выемки с фото-таблицей от 10.10.2019 года судом установлено, что у ФИО3 №1 по адресу: ... обнаружены и изъяты детализация телефонных звонков с абонентского номера ..., которым пользовался ФИО16 за период с 01.09.2018 года по 12.09.2018 года, за период с 08.10.2018 года по 12.10.2018 года и детализация телефонных звонков с абонентского номера ..., которым пользовался ФИО16 за период с 01.09.2018 года по 12.09.2018 год, за период с 08.10.2018 года по 12.10.2018 год (том ... л.д. 54-59).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от 10.10.2019 года судом установлено, что в кабинете ... по адресу: ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке детализация телефонных звонков (оказание услуги связи) с абонентского номера 

<

***> ( которым пользовался ФИО16 ) за период с 01.09.2018 года по 12.09.2018 год. При осмотре детализации установлено, что 10.09.2018 года в 14 часов 29 минут и в 17 часов 36 минут имеются исходящие звонки на абонентский номер 

<

***>; 11.09.2018 года в 17 часов 54 минуты и в 20 часов 36 минут имеется исходящий звонок на абонентский номер 

<

***>. Далее осмотрена детализация телефонных звонков с абонентского номера 

<

***>(ФИО16) за период с 08.10.2018 по 12.10.2018 г. В ходе осмотра установлено, что 09.10.2018 в 11 часов 29 минут и в 11 часов 39 минут имеются исходящие звонки на абонентский номер 

<

***> ( которым пользовался ФИО2), 09.10.2018 года в 11 часов 36 минут имеется исходящий звонок на абонентский номер 

<

***> и 

<

***> ( которым пользовался ФИО2), 10.10.2018 имеются исходящие звонки на абонентские номера 

<

***>, +7 992-312-78-85. 11.10.2018 года в 12 часов 49 минут имеется исходящий звонок на абонентский номер 

<

***>. Далее осмотрена детализация телефонных звонков с абонентского номера 

<

***> ( которым пользовался ФИО16) за период с 01.09.2018 года по 12.09.2018 года, при осмотре которой установлено, что в этот период имеются входящие звонки от абонентского номера 

<

***> ( которым пользовался ФИО2), 10.09.2018 года имеются входящие звонки с абонентского номера 

<

***> ( которым пользовался ФИО2), 11.09.2018 г. имеется входящий звонок от абонентского номера 

<

***> ( которым пользовался ФИО2), 12.09.2018 года имеются входящие звонки с абонентского номера 

<

***> (которым пользовался ФИО2). Далее осмотрена детализация телефонных звонков с абонентского номера 

<

***>(которым пользовался ФИО16) за период с 08.10.2018 года по 12.10.2018 года, из которой установлено, что имеются входящие и исходящие смс – сообщения, телефонных звонков на абонентские номера и абонентских номеров 

<

***>, 

<

***> ( которыми пользовался ФИО2) которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том ... л.д. 60-74, 75).

Из информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру 

<

***> ( которым пользовался ФИО2) за период с 01.09.2018 года по 15.09.2018 год, судом установлено, что 08.09.2018 года в 13 час. 09 мин. с абонентского номера 

<

***> (ФИО2) имеется исходящий звонок на абонентский номер 

<

***> (ФИО3 №1) В момент осуществления звонка абонент 

<

***> (ФИО2) находится в зоне действия базовых станций .... Кроме того, 10.09.2018 года в 14 час. 03 мин. с абонентского номера 

<

***> (ФИО2) имеется исходящий звонок на абонентский номер 

<

***> (ФИО3 №1) В момент осуществления звонка абонент 

<

***> (ФИО2) находится в зоне действия базовых станций .... 10.09.2018 года в 14 час. 29 мин. имеется входящий звонок на абонентский номер 

<

***> (ФИО2) с абонентского номера 

<

***> (ФИО3 №1), в момент осуществления звонка абонент 

<

***> (ФИО2) находится в зоне действия базовых станций .... 10.09.2018 года в 14 час. 48 мин. с абонентского номера 

<

***> (ФИО2) имеется исходящий звонок на абонентский номер 

<

***> (ФИО3 №1), в момент осуществления звонка абонент 

<

***> ( ФИО2) находится в зоне действия базовых станций .... 10.09.2018 года в 17 час. 32 мин. с абонентского номера 

<

***> (ФИО2) имеется исходящий звонок на абонентский номер 

<

***> (ФИО3 №1), в момент осуществления звонка абонент 

<

***> (ФИО2) находится в зоне действия базовых станций .... 10.09.2018 года в 17 час. 36 мин. имеется входящий звонок на абонентский номер 

<

***> (ФИО2) с абонентского номера 

<

***> (ФИО3 №1), в момент осуществления звонка абонент 

<

***> (ФИО2) находится в зоне действия базовых станций .... После этого абонент в момент осуществления звонков находится в зоне действия базовых станций .... В период с 19 час. 11 мин. 10.09.2018 года до 10 час. 46 мин 11.09.2018 года абонент звонков не осуществляет, звонки не поступают (том ... л.д. 79-91). 

Из информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру абонента 

<

***> ( которым пользовался ФИО2) за период с 16.09.2018 года по 28.11.2018 год судом установлено, что в указанный период времени звонков с абонентского номера не осуществлялось (том № 1 л.д. 96,97). 

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей и приложением от 24.12.2018 года судом установлено, что в кабинете № 12 по адресу: 

<

...> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке сопроводительная ПАО «МТС в Тюменской области от 19.12.2018 года № 183714-2018 и CD-диск белого цвета, с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***> ( которым пользовался ФИО2) за период с 01.09.2018 года 00:00:00 по 28.11.2018 год 23:59:59 (том № 1 л.д. 100-137).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей и приложением от 20.02.2019 года судом установлено, что в кабинете № 12 по адресу: Тюменская область ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке CD-R диск с детализацией звонков с абонентского номера 

<

***> ( которым пользовался ФИО2) за период с 01.09.2018 года по 28.11.2018 года и сопроводительная ООО «Т2 Мобайл» от 30.01.2019 года № 542 (том № 1 л.д. 140-164).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.10.2019 года, судом установлено, что осмотрена территория стоянки по адресу: г. ... Выездной, 3В. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемой территории находится бетонное строение, около входа в здание расположена автомобильная стоянка, на которой находится автомобиль марки Лада Ларгус RS 035 L регистрационный знак ..., в кузове белого цвета. В ходе осмотра ничего не изъято (том ... л.д. 66-71) 

Из протокола выемки с фото-таблицей от 31.10.2019 года судом установлено, что у Свидетель №1 по адресу: ... г. ... Выездной, 3В обнаружены и изъяты копия паспорта на имя Свидетель №1, выписка из реестра выдачи автомобиля «Лада Ларгус RS035L регистрационный знак ... копия договора аренды автомобиля «Лада Ларгус RS035L регистрационный знак ...; копия акта приема – передачи автомобиля «Лада Ларгус» RS035L регистрационный знак ..., копия водительского удостоверения на имя ФИО8, копия паспорта на имя ФИО8 (том ... л.д. 73,74). 

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от 08.11.2019 года судом установлено, что в кабинете ... по адресу: ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке : копия паспорта на имя Свидетель №1, выписка из реестра выдачи автомобилей, копия договора аренды от 10.08.2018 года, копия акта приема – передачи от 10.08.2018 года, копия водительского удостоверения на имя ФИО8, копия паспорта на имя ФИО8, изъятые в ходе выемки у Свидетель №1 31.10.2019 года (том ... л.д. 75-83).

Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от 17.09.2019 года судом установлено, что у Свидетель №2 взяты образцы почерка для проведения сравнительного исследования (том ... л.д. 185-187).

Из заключения эксперта № 237 от 08.10.2019 года судом установлено, что буквенно – цифровые записи в представленном на экспертизу Договоре купли – продажи автомобиля и расписке от имени ФИО2 на оборотной стороне Договора купли – продажи автомобиля выполнены Свидетель №2 (том ... л.д. 192-196).

Из протокола предъявления для опознания по фотографиям от 10.04.2019 года, судом установлено, что потерпевший ФИО3 №1 среди предъявленных ему на опознание по фотографиям лиц, опознал мужчину, который представился ему как Алексей и предъявил паспорт на имя ФИО2 при продаже им (ФИО3 №1) ФИО2 автомобиля ГАЗ – 53 государственный регистрационный знак ... ФИО2 приобрел у него автомобиль в рассрочку, оформил договор купли – продажи и написал ему (ФИО16) расписку о том, что деньги за машину отдаст 10.10.2018 года. Однако денежные средства не оплатил. ФИО2 он опознал с уверенностью по внешнему виду, форме лица, низкопосаженным глазам, густым бровям, оттопыренным ушам (том ... л.д. 210-214).

Из протокола предъявления для опознания по фотографиям от 25.09.2019 года судом установлено, что потерпевший ФИО3 №1 среди предъявленных ему на опознание по фотографиям лиц, опознал молодую женщину, которая совместно с ФИО2 приезжала в сентябре 2018 года смотреть автомобиль ГАЗ 5312 регистрационный знак ... и оформила рукописно договор купли – продажи указанного автомобиля. Женщину опознал с уверенностью по лицу, по овалу лица, по губам, по волосам, на момент встречи с указанной женщиной в сентябре 2018 года у опознанной им женщины была такая же прическа, светлые волосы (том ... л.д. 225-226).

Из протокола очной ставки от 28.08.2019 года судом установлено, что потерпевший ФИО3 №1 при проведении очной ставки с ФИО2 показал о том, что продал свой автомобиль ФИО2 в рассрочку, но ФИО2, в установленный в договоре срок деньги за автомобиль в размере 60000 не вернул, то есть обманул его( ФИО16) и похитил принадлежащий ему( ФИО16) автомобиль. Обвиняемый ФИО2 при проведении очной ставки с потерпевшим пояснил, что частично подтверждает показания ФИО3 №1, так как после приобретения автомобиля ГАЗ он утерял свой сотовый телефон, где имелись контакты с потерпевшим, поэтому деньги не вернул (том ... л.д. 181-187). 

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №3, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, показания специалиста ФИО4, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании в той части, что ее сожитель ФИО2, приобретая автомобиль у ФИО16, планировал рассчитаться за автомобиль, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что ФИО2 не собирался выплачивать деньги за грузовик в указанной в расписке срок, хотел растянуть время.

Вместе с тем, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания Свидетель №2 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, таким образом, суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд не может принять во внимание показания подсудимого ФИО2 о том, что у него не было умысла на мошенничество и хищение автомобиля, принадлежащего ФИО16 и что, приобретая автомобиль, принадлежащий ФИО16 в рассрочку, он планировал за него рассчитаться, и имел финансовую возможность это сделать, но с учетом того, что потерял сотовый телефон с контактами потерпевшего, не смог этого сделать, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО16, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, письменными доказательствами по делу. Суд считает, что умысел на хищение чужого имущества, а именно на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО16, возник у ФИО2 до заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО16, о чем свидетельствует отсутствие у ФИО2 реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора-купли-продажи автомобиля, а именно о выплате денежных средств за приобретенный автомобиль в размере 60000 рублей до 10.10.2018 года, поскольку судом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не имел дохода, так как официально не трудоустроен, часто менял свое место жительства, на момент заключения договора не имел определенного места жительства, имел регистрацию у лица, с целью прописки, и по адресу регистрации не проживал, а также то обстоятельство, что в договоре купли-продажи ФИО2 указал адрес своего проживания как ..., хотя по указанному им адресу никогда не проживал, то есть сообщил потерпевшему ФИО16 заведомо ложные сведения о своем месте проживания. Также, об умысле на хищение автомобиля путем обмана, принадлежащего ФИО16, свидетельствует то обстоятельство, что сразу же после того, как ФИО2 забрал автомобиль у ФИО16, он его сдал в пункт приема металла, хотя потерпевшему говорил о том, что автомобиль приобретает для строительства. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 не предпринимал никаких мер для связи с потерпевшим, сдал свой сотовый телефон в ломбард, на момент постановления приговора не возместил потерпевшему ФИО16 ущерб, за похищенный автомобиль. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО2 на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО16 путем обмана, а также о том, что ФИО2 заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля.

То обстоятельство, что ФИО2, при заключении договора купли-продажи автомобиля, предъявлял потерпевшему ФИО16 свой паспорт с отметкой о регистрации, не может свидетельствовать об отсутствии умысла ФИО2 на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО16, путем обмана, поскольку из характеристики, данной зам. Начальника территориального управления администрации Ачитского городского округа установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу р.... случайной знакомой для наличия прописки, по данному адресу не проживал, дом ему не принадлежит, после освобождения из мест лишения свободы в п.г.т.Ачит не появлялся ( т. 2 л.д. 205).

Таким образом, доводы ФИО2 и его защитника Киприна об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ суд не может принять во внимание.

Непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При данной квалификации судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащий потерпевшему ФИО16 автомобиль, причинив тем самым ФИО16 значительный имущественный ущерб на сумму 60000 рублей, исходя из стоимости похищенного автомобиля и имущественного положения потерпевшего, который не работал, единственным источником дохода являлась заработная плата его жены. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики зам. начальника территориального управления Ачитского городского округа, судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в ... у случайной знакомой для прописки, однако по месту регистрации не проживал, в связи с чем, дать подробную характеристику не представляется возможным, на воинском учете не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, постоянного места жительства и работы не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания( состояние здоровья), наличие родителей (пенсионеров).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, имущественное положение ФИО2, его характеристики личности, суд считает не целесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту регистрации не проживает, определенного места жительства не имеет, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для исправления ФИО2 без изоляции от общества, и применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая, наличие непогашенной судимости, сведений о его личности. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Судом установлено, что ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 27 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба в размере 60 000 рублей, подлежит удовлетворению, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 27 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО3 №1 имущественный ущерб в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- детализацию телефонных звонков с абонентского номера 

<

***> за период с ... по ... год на 4 листах; детализацию телефонных звонков с абонентского номера 

<

***> за период с ... по ... год на 3 листах; детализацию телефонных звонков с абонентского номера 

<

***> за период с ... по ... год на 3 листах; детализацию телефонных звонков с абонентского номера 

<

***> за период ... по ... год на 2 листах; копию договора купли – продажи автомобиля ГАЗ 5312 регистрационный знак ... и копию расписки от ФИО2 от ... - хранить при уголовном деле;

- оригиналы договора купли – продажи автомобиля ГАЗ 5312 регистрационный знак ... и расписки от имени ФИО2 от 10.09.2018 года, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, оставить в его распоряжении, 

- CD – R диск с номерным обозначением 10129105, CD – R 08UG c детализацией звонков с абонентского номера 

<

***>, CD – R диск с номерным обозначением N115VL24D8131525С1 с детализацией звонков с абонентского номера 

<

***> за период с ... по ...; сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» от ... ...; копию паспорта на имя Свидетель №1, выписку из реестра выдачи автомобилей, копию договора аренды от ..., копию акта приема – передачи от ..., копию водительского удостоверения на имя ФИО8, копию паспорта на имя ФИО8 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова