Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Черепаново 

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от (дата), вынесенное административной комиссией администрации города Черепаново ________ 

установил:

Постановлением административной комиссией администрации города Черепаново от (дата) № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 9.1 Закона ________ «Об административных правонарушениях в ________», назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО1 признана виновной в том, что (дата) в 12 часов 15 минут на прилегающей к рынку территории по ________, то есть в неустановленном месте, осуществляла торговлю свежей рыбой. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление административной комиссии, мотивируя тем, что на заседание административной комиссии она не вызывалась, о дате и времени заседания комиссии не извещалась, о наложенном административном штрафе узнала после получения копии постановления по почте (дата) 

Жалоба ФИО1 подана в срок, соответствующий требованиям ст. 30.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление административной комиссии администрации города Черепаново от (дата) №. 

От председателя административной комиссии администрации ________ поступил письменный отзыв, в котором он просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считая её доводы несостоятельными. 

Суд, выслушав ФИО1, ознакомившись с письменным отзывом председателя административной комиссии администрации города Черепаново, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Данное требование закона административной комиссией администрации города Черепаново не выполнено. Согласно представленным материалам, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 В письменном отзыве председатель административной комиссии указывает, что ФИО1 (дата) было вручено извещение о дате заседания административной комиссии, то есть она была заблаговременно и надлежащим образом извещена, но на рассмотрение дела не явилась. Однако это утверждение противоречит материалам дела. Так в представленных материалах имеется копия извещения от (дата), в котором отсутствует подпись ФИО1 в его получении, содержится запись, заверенная лицо №1 «от подписи отказалась». Суд полагает, что наличие указанного извещения не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Другие сведения, позволяющие утверждать, что ФИО1 направлялось или вручалось извещение о времени и месте рассмотрения дела, и это извещение было ею получено, административной комиссией не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как не извещение административной комиссией администрации ________ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, не позволило комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию администрации ________. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации города Черепаново ________ № от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по п. 2 ст. 9.1 Закона ________ от 14.02.2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в ________», - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации ________ Новосибирской области. 

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья В.И.Захаров