Дело № 1-77/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 16 июля 2021 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Смирных И.Г. 

при секретаре Жакеновой Ж.Б.

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее осужденного: 

-ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1год 6месяцев в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года. Постановлением Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брединского районного суда 

<

адрес> отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1год 1месяц лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Брединского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Брединским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у№ 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержится в 

<

адрес> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получил ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в один из дней сентября 2017 года в ночное время в 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе жилого 

<

адрес>, сняв замок с запорного устройства на воротах, откуда похитил велосипед стоимостью 6000 рублей, зернодробилку стоимостью 3000 рублей, после чего находясь во дворе указанного дома похитил с крыльца бани алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

С обвинением, предъявленным ему, подсудимый полностью согласился, гражданский иск Потерпевший №1 полностью признал.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном ходатайстве, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не превышает пять лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что им совершено преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывает, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, где и работал, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и » ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие психического расстройства. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание назначить за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку не допускает его исправление без изоляции от общества и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы, поскольку явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и раскаяние в содеянном являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1 исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, в связи с чем срок наказания полагает назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление совершено в период до постановления приговора мирового судьи с\у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а вид исправительного учреждения подлежит определению после назначения окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 в уголовном деле подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб от хищения, совершенного ФИО1 составил 10 000 рублей , подсудимым указанная сумма ущерба не оспаривается и подтверждена в суде, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием суммы ущерба с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи с\у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий : /подпись/ Смирных И.Г. 

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

27 июля 2021 года.

Судья:

УИД - №

Подлинник приговора находиться в материалах уголовного дела Брединского районного суда № 1-77/2021 г.