Дело № 2-355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» о взыскании денежных средств по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику указав, что 

<

 Дата > между ним и МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» был заключен договор на оказание юридических услуг. На условиях указанного выше договора, он, являясь на указанный период времени индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг Клиенту МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград».

Описание конкретных услуг, подлежащих оказанию им как Консультантом, а также их цена и иные условия оказания услуг в рамках конкретного задания Клиента, были согласованы сторонами в виде поручения, составляемого в письменном виде и подписанного обеими сторонами в качестве приложения к указанному выше договору. Срок действия договора определен сторонами с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

В рамках указанного договора, в соответствии с поручением № 32, он оказал юридические услуги по представлению интересов МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в Арбитражном суде Калининградской области о признании недействительными Предписания № 82-АМЗ/2018 и Решения № АМЗ-17/2018 Управления Федеральной Антимонопольной службы по Калининградской области по делу № А21-10057/2018. Цена услуги была установлена сторонами в 670000 рублей.

В течение срока оказания услуг платежным поручением № 26434 ответчик произвел ему выплаты авансовых платежей по поручению № 32 в размере 415000.

Услуги по указанному выше поручению были исполнены им в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг Клиент не предъявлял.

В рамках указанного договора, в соответствии с поручением № 26, он оказал юридические услуги по представлению интересов МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в Арбитражном суде Калининградской области по делу № А21-12459/2018 по иску МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» к ФГБУ «ЦЖКУ» о взыскании денежных средств. Цена услуги была установлена сторонами в 970000 рублей.

В течение срока оказания услуг платежными поручениями № 29072 и 18479 ответчик произвел ему выплаты авансовых платежей по поручению № 26 в размере 525000.

Кроме того, в рамках указанного договора, в соответствии с поручением № 27, он оказал юридические услуги по представлению интересов МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу № А21-2258/2017 по иску КХ «Водоканал» к ОАО «Завод ЖБИ-2» о понуждении к заключению договора на транспортировку сточных вод.

Цена указанной услуги была установлена сторонами в 113000 рублей. Авансовые платежи по указанному поручению ему ответчиком не производились.

Услуги по указанным выше поручениям были им исполнены в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг Клиент к нему не предъявлял.

Сопроводительным письмом исх. № 1 от 04.12.2018 года ответчику были направлены подписанные им (истцом) Акты выполненных работ, отчеты и счета на оплату в рамках исполнения поручений № 27 и 32.Указанные документы были получены МП КХ «Водоканал» 05 декабря 2018 года.

Сопроводительным письмом исх. № 2 от 12.12.2018 года ответчику были направлены подписанный истцом Акт выполненных работ, отчет и счет на оплату в рамках исполнения поручения № 26.Направленные документы были получены МПКХ «Водоканал» 14 декабря 2018 года.

Указанные письма содержали просьбу о подписании актов выполненных работ и их оплату в срок не позднее 5 дней с даты получения документов.

Ответом от 14 декабря 2018 года ответчик сообщил о невозможности произвести оплату по актам выполненных работ по поручению № 27 и 32 по причине проводимых проверок.

Аналогичным ответом от 25 декабря 2018 года ответчик сообщил о невозможности произвести оплату по Актам выполненных работ по причине проводимых проверок по поручению № 26.Документы, представленные к подписанию ответчику, а именно Акты выполненных работ и отчеты, содержали всю необходимую информацию согласно условиям пунктов 2.3. и 2.4. Договора на оказание юридических услуг, в т.ч.перечень совершенных истцом действий, наименование услуги, сроки оказания услуг, общую сумма оплаты за оказанные услуги.

28 декабря 2018 года он направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оплаты оказанных услуг. Указанное уведомление ответчик оставил без внимания.

Акты выполненных работ и оплата по указанным выше поручениям в адрес ИП ФИО1 не поступила.

05 июля 2019 года статус индивидуального предпринимателя ФИО1, был прекращен.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» в его пользу, в качестве задолженности по договору на оказание юридических услуг денежную сумму в размере 813 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец просил суд привлечь в качестве надлежащего ответчика по делу государственное предприятие Калининградской области «Водоканал».

В связи с передачей МУП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в собственность Калининградской области и регистрацией ГП Калининградской области «Водоканал», определением суда государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» привлечено в качестве ответчика по делу.

В ходе рассмотрения дела истец просил суд взыскать с государственного предприятие Калининградской области «Водоканал» в его пользу, в качестве задолженности по договору на оказание юридических услуг денежную сумму в размере 813 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель государственного предприятие Калининградской области «Водоканал» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске ФИО1 отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

 Дата > между МП КХ «Водоканал» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям указанного выше договора МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» поручило ИП ФИО1 осуществлять представительство МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в арбитражных судах (л.д. 5).

В соответствии с п. 1.3 Договора описание конкретных услуг подлежащих оказанию ИП ФИО1, а также их цена и иные условия оказания услуг в рамках конкретного задания, согласовываются сторонами в виде поручения, составленного в письменном виде и подписанного обеими сторонами в качестве приложений к договору. Стороны договорились, что положения поручения в отношении конкретного поручения будут иметь преимущественную силу над любыми противоречащими им положениями договора (л.д. 6).

Из Приложения № 26 к договору на оказание юридических услуг от 21.12. 2016 следует, что предметом поручения являлось оказание консультантом Клиенту услуг по взысканию суммы основного долга с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в Арбитражном суде Калининградской области. Цена услуг консультанта по данному поручению составляла 970000 рублей.

Платежными поручениями от 06.11. 2018 и 06.11. 2018 по Поручению № 26 МП КХ «Водоканал» оплатил ИП Коваленко аванс в размере 250000 и 275000 рублей.

Согласно Приложению №27 к договору на оказание юридических услуг от 21.12. 2016 следует, что предметом поручения являлось оказание консультантом Клиенту услуг по делу о понуждении к заключению договора ОАО «Завод ЖБИ» в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Цена услуг консультанта по данному поручению составляла 113000 рублей.

В соответствии с Поручением № 32 к договору на оказание юридических услуг от 21.12. 2016 следует, что предметом поручения являлось оказание консультантом Клиенту услуг по делу о признании недействительными Предписания № 82-АМЗ/2018 и Решения № АМЗ-17/2018 Управления Федеральной Антимонопольной службы по Калининградской области по делу № А21-10057/2018в Арбитражном суде Калининградской области. Цена услуги была установлена сторонами в 670000 рублей. Из платежного поручения № 26434 следует, что МП КХ «Водоканал» произвел ИП ФИО1 выплаты авансовых платежей по поручению № в размере 415 000 рублей.

Из решения Арбитражного суда Калининградской области от 11 07. 2018 следует, что ФИО1 в качестве представителя МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» принимал участие в рассмотрении дела по иску МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» к ОАО «Завод ЖБИ» об обязании заключить договор на транспортировку сточных вод от 

<

 Дата > на условиях, предложенных МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу № А21-2258/2017 суд обязал ОАО «Завод ЖБИ-2» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить договор № на транспортировку сточных вод от 

<

 Дата > на условиях, предложенных МУП КЖ «Водоканал» городского округа «Город Калининград». Решение вступило в законную силу.

Из решения Арбитражного суда Калининградской области от 11 07. 2018 по делу № А21-12459/2017 следует, что ФИО1 в качестве представителя МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» принимал участие в рассмотрении дела по иску МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств. 

Указанным решением с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации в пользу МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» были взысканы:

- задолженность в размере 11531299 рублей 54 копеек;

- пени в сумме 1000000 рублей;

- пени в размере 11531299 рублей 54 копейки.

Решение вступило в законную силу.

Из решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.11. 2018 по делу № А21-10057/2018 следует, что ФИО1 в качестве представителя МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» принимал участие в рассмотрении дела по иску МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» к УФАС по Калининградской области о признании незаконным Предписания №-АМЗ/2018 и Решения № АМЗ-17/2018 Управления Федеральной Антимонопольной службы по Калининградской области. Указанным решением Предписание №- АМЗ/2018 и Решение № АМЗ-17/2018 Управления Федеральной Антимонопольной службы по Калининградской области были признаны незаконными и отменены. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А21-10057/2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2018 по делу № А21-10057/2018 оставлено без изменения. Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11. 2018 по делу № А21-10057/2018 и Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А21-10057/2018 были отменены.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом исх. № 1 от 04.12.2018 года истцом ответчику были направлены подписанные им Акты выполненных работ, отчеты и счета на оплату в рамках исполнения поручений № 27 и 32.Указанные документы были получены МП КХ «Водоканал» 05 декабря 2018 года (л.д. 27).

Сопроводительным письмом исх. № 2 от 12.12.2018 года ответчику были направлены подписанный истцом Акт выполненных работ, отчет и счет на оплату в рамках исполнения поручения № 26. Направленные документы были получены МП КХ «Водоканал» 14 декабря 2018 года (л.д. 29).

Указанные письма содержали просьбу о подписании актов выполненных работ и их оплату в срок не позднее 5 дней с даты получения документов.

Ответом от 14 декабря 2018 года ответчик сообщил истцу о невозможности произвести оплату по Актам выполненных работ по поручению № 27 и 32 по причине проводимых проверок ( л.д. 28).

Аналогичным ответом от 25 декабря 2018 года ответчик сообщил о невозможности произвести оплату по Актам выполненных работ по причине проводимых проверок по поручению.

Документы, представленные к подписанию ответчику, а именно Акты выполненных работ и отчеты, содержали всю необходимую информацию согласно условиям пунктов 2.3. и 2.4. Договора на оказание юридических услуг, в т.ч.перечень совершенных истцом действий, наименование услуги, сроки оказания услуг, общую сумма оплаты за оказанные услуги.

28 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оплаты оказанных услуг. Указанное уведомление ответчик оставил без внимания (л.д. 28).

Акты выполненных работ и оплата по указанным выше поручениям в адрес ИП ФИО1 не поступила. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Поскольку истцом в рамках заключенного сторонами договора обязательства были выполнены в полном объёме, а ответчик взятые на себя по договору обязательства в полном объеме не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом выплаченных МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» истцу авансовых платежей, в рамках рассматриваемого договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в следующем размере:

- по Поручению № 26 -445000 рублей (970000 – 525000); 

- по Поручению № 32 - 255000 рублей (670000 – 415000); 

- по Поручению № 27 -113000 рублей; 

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 813000 рублей (525000 + 225000 + 113000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 813000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 21 февраля 2020 года.

Судья