Дело № 12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., при секретаре Тихоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области –ФИО1 *** от 24.03.2017, по которому общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 24.03.2017 юридическое лицо- общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее ООО «ВФС Восток») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления 23.03.2017 в 10 часов 39 минут по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством «Рено Премиум 4Х2» государственный регистрационный знак *** (собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *** по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации являлось ООО «ВФС Восток», ИНН: ***, юридический адрес: ***), в нарушении п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. 

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «КРИС»П, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительное до 16.07.2017- включительно, поэтому в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства – общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток».

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо- общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» обжаловало постановление в суд. Законный представитель юридического лица в жалобе указал, что ООО «ВФС Восток» - это организация, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора лизинга транспортное средство передается лизингополучателю (клиенту) во временное пользование и владение, лизингополучатель (клиент) самостоятельно эксплуатирует транспортные средства. Уставом ООО «ВФС Восток» установлено, что основными его видами деятельности являются: 

- покупка и продажа продукции Вольво, других машин, оборудования и товара;

- организация финансирования, в том числе лизинг (финансовый и оперативный), продажа в рассрочку и под уступку права требования, другие формы финансирования продукции Вольво и другого оборудования;

- консультационные услуги.

В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы следующие виды деятельности ООО «ВФС Восток», подтвержденные выпиской:

65.21 - финансовый лизинг;

50.10 - торговля автотранспортными средствами;

65.23 - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки;

- прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества;

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Поясняя, что в указанное выше транспортное средство было передано во владение лизингополучателю ЗАО «Вольво Восток» (ОГРН *** от ***, юридический адрес: РФ, 248030, ***) на основании Договора лизинга *** от 03.12.2013, что подтверждается актом приемки-передачи техники от 27.12.2013.

В свою очередь ЗАО «Вольво Восток» передал указанное транспортное средство во владение арендатору ООО «Юнимилк Лоджистик» (Юридический адрес : 127015, ***) на основании Договора аренды ***UML-R2 от ***, что подтверждается актом приемки-передачи техники от *** (копия в приложении).

В соответствии со ст. 4 договора лизинга срок лизинга составляет 48 месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится 27.12.2017. Ссылается на п. 2 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которого владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель. 

Указывая, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Лизингополучателя.

Согласно ст. 6 приложения № 2.2 к договору лизинга Лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения.

Ссылается также на ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ с пояснениями о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 доказательством, подтверждающим факт невиновности лизингодателя, является договор аренды или лизинга.

Считает, что ООО «ВФС Восток» должно быть освобождено от административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Просит постановление *** от 24.03.2017 отменить, и освободить ООО «ВФС Восток» от административной ответственности в виде наложения штрафа. 

Законный представитель юридического лица ООО «ВФС Восток»- Л.А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела и рассмотрении дела по месту нахождения юридического лица.

Суд, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица -ООО «ВФС Восток».

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, возражений не предоставил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч.2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

П.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Так, в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечаний к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Из представленного заявителем материалов, и представленных из отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области фотоматериалов к постановлению *** от 24.03.2017 установлена фиксация транспортным средством «Рено Премиум 4Х2» государственный регистрационный знак ***. 

Водитель, управляя транспортным средством «Рено Премиум 4Х2» государственный регистрационный знак *** нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при разрешенной скорости на участке дороги 60 км/ч, принадлежащий юридическому лицу ООО «ВФС Восток» ( в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ***) автомобиль, двигался со скоростью 84 км/ч. 

Превышение скорости на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ф.Д.И., на основании имеющихся в его распоряжении материалов о собственнике транспортного средства, признал юридическое лицо ООО «ВФС Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В предоставленном Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы виды деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» (дата регистрации юридического лица: 25.08.2003) по состоянию на 05.04.2017, основными видами деятельности, которого являются:

64.91 – деятельность по финансовой аренде (лизингу/ сублизингу).

Дополнительными видами деятельности являются:

45.19.1- торговля оптовая прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских;

45.19.4- торговля оптовая прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, за вознаграждение или на договорной основе.

Из представленных законным представителем юридического лица материалов установлено, что юридическим лицом ООО «ВФС Восток» транспортное средство «Рено Премиум 4Х2» (идентификационный номер ***) государственный регистрационный знак *** передано во владение лизингополучателю ЗАО «Вольво Восток» (***) на основании Договора лизинга *** от 03.12.2013, что подтверждается актом приемки-передачи техники от 27.12.2013. В последствии ЗАО «Вольво Восток» передал указанное транспортное средство во владение арендатору ООО «Юнимилк Лоджистик» (***) на основании Договора аренды ***UML-R2 от 27.12.2013, что подтверждается актом приемки-передачи техники от 30.12.2013.

В соответствии с п. 4 условиями договора лизинга срок лизинга составляет 48 месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей: 27.12.2017. 

Согласно п. 2 ст. 11 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель.

Таким образом на момент совершения правонарушения транспортное средство «Рено Премиум 4Х2» (идентификационный номер ***) государственный регистрационный знак *** находилось во владении и пользовании Лизингополучателя.

Ст. 5 приложения № 2.2 к договору лизинга предусматривает, что лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения.

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от *** нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от *** о привлечении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд, через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья Савинов О.В.