УИД 68MS0056-01-2024-005738-50

Дело № 12-5/2025

Судья: Комарова А.Д.

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2025 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 2 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 2 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что протоколы и акты в отношении него составлены с нарушениями КоАП РФ и не могут быть доказательствами по делу. Он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений в соответствии с руководством по эксплуатации, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Инспектором не в полной мере разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 02.12.2024 отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Бочаров О.В.

Защитник ФИО1 - Бочаров О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2024 в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем LADANIVA, государственный регистрационный знак , в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на месте при применении видеосъемки, на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, с использованием технического средства Юпитер К008468, показания прибора 1,200 мг/л, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.11.2024, где подробно изложено событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,200 мг/л, с чем он согласился, в подтверждение чего поставил свою подпись; протоколом о задержании транспортного средства от 05.11.2024; рапортом инспектора ДПС; письменными показаниями свидетелей ЧРВ, ЧЮА, согласно которым ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследована видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1, содержание которой обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки алкогольного опьянения у ФИО1, фиксирует полноту осуществляемых в отношении ФИО1 процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Указанная видеозапись оценена мировым судьей в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был проинформирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования, и ему не были в полной мере разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ - является несостоятельным и опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 02.12.2024, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 2 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Барун