РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/17 по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил :

Истец ООО «Управляющая компания «Центр» (далее ООО «УК «Центр») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 94057,9 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3021,74 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что нанимателем 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по Базарной площади г. Сызрани Самарской области, общей площадью 63,8 кв.м., является ФИО2 В квартире по данному адресу зарегистрированы и проживают ответчики, которые с 01.01.2016 г. по 

<

дата> плату за пользование квартирой и коммунальными услугами вносили не полностью, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 94057,9 руб. Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу УК «Центр» задолженности, но определением от 

<

дата> судебный приказ был отменен, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК «Центр» исковые требования уточнило, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг предъявило ФИО1 и просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 83579,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2707,40 руб., а также произвести возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 314,34 руб., ссылаясь в обоснование заявленных уточненных требований на то, что собственником 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по Базарной площади г. Сызрани Самарской области, общей площадью 63,8 кв.м., является ФИО1 и его несовершеннолетние дети – Я.А. и Я.А.. Всего за период с 

<

дата> по 

<

дата> плата за пользование квартирой и коммунальными услугами была начислена в сумме 98679,96 руб., а в качестве оплаты внесено было всего лишь в сумме 15100,92 руб. Поэтому общая сумма задолженности составляет в сумме 83579,04 руб. (98679,96 руб. (общие начисления) – 53792,7 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу ООО «УК «Центр» подало уточненное исковое заявление и просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 51576,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1747,29 руб., а также произвести возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 1274,45 руб., ссылаясь в обоснование заявленных уточненных требований на то, что собственником 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по Базарной площади г. Сызрани Самарской области, общей площадью 63,8 кв.м., является ФИО1 и его несовершеннолетние дети Я.А. и Я.А., в которой вместе с ними проживают жена ФИО2 и мать ФИО3, и которые с 

<

дата> по 

<

дата> плату за пользование квартирой и коммунальными услугами вносили не полностью, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51576,36 руб. (98679,96 руб. (общая сумма начисления) – 53792,70 руб. (начисленная сумма за электроэнергию) + 21790,02 (новый расчет платы за электроэнергию) – 15100,92 руб. (плата за коммунальные услуги, внесенная ответчиками) = 51576,36 руб.).

Представитель истца ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, и пояснила, что в первоначальном расчете была допущена техническая ошибка, изначально сумма задолженности была в размере 98679,96 руб., при уточнении исковых требований, в настоящее время сумма задолженности составляет 51576,36 руб., которую и просит взыскать с ответчиков солидарно. 

Представитель истца ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «УК «Центр» не согласилась, просила суд установить ответчиком по иску ООО «УК «Центр» только её и считает, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 46954,3 руб. и просит указанную сумму задолженности рассрочить на 15 месяцев по 3130,29 руб. ежемесячно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «УК «Центр» не согласился, считает, что управляющей компанией не осуществляется содержание дома и не производится текущий ремонт, в связи с чем по указанным пунктам должен быть сделан перерасчет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на уточненное исковое заявление не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

На основании ст. 155 ЖК РФ, а также в соответствии с пп. «и» п. 34 и п. 37 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 14.02.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому принадлежит Я.А., 

<

дата> г.р. (регистрация права собственности 

<

дата>), Я.А., 

<

дата> г.р. (регистрация права собственности 

<

дата>), ФИО1, 

<

дата> г.р. (регистрация права собственности 

<

дата>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> и соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справки о регистрации от 

<

дата> в квартире, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 с 

<

дата> и ФИО3 с 

<

дата> 

Лицевой счет оформлен на прежнего собственника указанной квартиры ответчика ФИО2 

Однако, ответчики в период с 

<

дата> по 

<

дата> плату за коммунальные услуги, по содержанию жилого помещения вносили не регулярно, за указанный период ответчиками была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 15100,92 руб., в связи с чем, образовалась задолженность с учетом перерасчета платы за электроэнергию в сумме 51576,36 руб., что подтверждается расчетом, представленным ООО «УК «Центр» 

<

дата>.

Долг по настоящее время ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 не погашен.

Доводы ответчика ФИО1 о перерасчете указанной задолженности в виду отсутствия надлежащего содержания ООО «УК «Центр» жилого помещения и проведения текущего ремонта, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому ответчиками суду не представлено, с требованиями о признании бездействий ООО «УК «Центр» по надлежащему содержанию жилого дома незаконными или о понуждении проведения работ по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома в суд ответчики не обращались.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что законными представителями несовершеннолетних собственников квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, Я.А. и Я.А., являются ответчик ФИО1 и ФИО2, то суд считает, что с них, а также с ФИО3, как члена семьи, подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «УК «Центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

Оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО2 о взыскании указанной задолженности только с ФИО2 не имеется, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.

Ходатайство ФИО2 о рассрочке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы рассрочки исполнения решения суда не подлежат рассмотрению одновременно с вынесением решения о взыскании задолженности, поскольку подлежат разрешению только на стадии исполнения судебного акта.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении ей как инвалиду 1 группы льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг с даты приобретения инвалидности также не может быть удовлетворено, поскольку подлежит рассмотрению в рамках отдельного гражданского производства с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию солидарно в пользу истца ООО «УК «Центр» расходы по оплате госпошлины в сумме 1747,29 руб. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ООО УК «Центр» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3059,48 руб. (платежные поручения от 

<

дата> и 

<

дата>).

Учитывая, что истец ООО «УК «Центр» исковые требования в ходе рассмотрения дела уточнил, предъявив ко взысканию задолженность в сумме 51576,36 руб., то оплате подлежала госпошлина в сумме 1747,29 руб.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 1274,45 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату ООО «УК «Центр».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая «Центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 51576,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1747,29 руб., а всего на общую сумму 53323,65 руб. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области возвратить ООО «Управляющая компания «Центр» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1274,45 руб., уплаченную в ООО «Земский банк» по платежному поручению № *** от 

<

дата> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.