Мировой судья Оболенинов А.А № 10-62/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., при секретаре Соловьевой Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя Лавришиной А.С., защитника - адвоката Маскаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лавришиной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела №м в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного по ст.158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Квет осужден по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ за то, что он в ДД.ММ.ГГГГ года похитил чужое имущество из различных магазинов, за что ему в совокупности обязательных работ на срок 160 часов.

На данный приговор государственным обвинителем Лавришиной подано апелляционное представление, в котором она просит изменить данный приговор мирового судьи в отношении Квет, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку на наличие смягчающего обстоятельства в виде «желания подсудимого в дальнейшем возместить причиненный материальный ущерб», в связи с тем, что подсудимый фактически не принимал ни каких конкретных мер по возмещению материального вреда потерпевшему.

Осужденным Квет, его адвокатом и представителями потерпевших данный приговор не обжаловался. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гособвинитель Лавришина А.С. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме и просила обжалуемый приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части данного приговора выше указанные обстоятельства, которые суд первой инстанции не обоснованно признал в качестве смягчающих, поскольку признавать только намерения подсудимого возместить ущерб нельзя. В остальной части приговор просила оставить без изменения.

Адвокат Маскаев О.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию действий Квет, просил представление прокурора оставить без удовлетворения.

Осужденный Квет и представители потерпевших в судебное заседание не явились, поскольку о дате и месте данного судебного заседания они были уведомлены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении данного представления и уголовного дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, доводы прокурора и адвоката, считает, что мировой судья дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, обоснованно признав осужденного Квет виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и правильно назначил ему за данные преступления, с учетом данных о его личности и всех установленных по данному делу обстоятельств, наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Однако, суд первой инстанции, назначая окончательное наказание за данное преступление, необоснованно признал смягчающим вину подсудимого «желание подсудимого в дальнейшем возместить причиненный материальный ущерб потерпевшим», поскольку, как установлено в данном судебном заседании ни каких объективных доказательств принятия каких-либо действий со стороны подсудимого по возмещению ущерба потерпевшему в материалах дела не имеется, поэтому суд не должен был признавать в качестве смягчающего обстоятельства «намерение подсудимого возместить материальный ущерб потерпевшим», в связи с чем, представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Лавришиной А.С. удовлетворить полностью. 

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на наличие смягчающих обстоятельств в виде «желания подсудимого в дальнейшем возместить причиненный материальный ущерб потерпевшим». В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда.

Осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Ходкин