К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 г. 

<

адрес> 

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО5 ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике ФИО5 полковника полиции ФИО6 от 02.05.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2017г. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике ФИО5 полковника полиции ФИО6 от 02.05.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2017г. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике ФИО5 полковником полиции ФИО7 было оставлено без изменения постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО5 УИН 18№ от 12.04.2017г. по делу об административном правонарушении от 29.03.2017г. о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрено ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Так, ФИО2 считает, что при рассмотрении её жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом не были учтены такие важные обстоятельства, как то, что на момент совершения правонарушения, ФИО2 не являлась собственником транспортного средства Ивеко Стралис АТ440S43TP, с государственным регистрационным номером 

<

***>, так как указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи от 14.03.2017г. в 

<

адрес> гр. ФИО1, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от 14.03.2017г. В связи с чем, ФИО2 считает, что была необоснованно привлечена к административной ответственности и имеются все необходимые основания для освобождения ФИО2от административной ответственности.

ФИО2 просила отменить решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике ФИО5 полковником полиции ФИО6 от 02.05.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2017г. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, как собственника транспортного средства Ивеко Стралис АТ440S43TP, с государственным регистрационным номером 

<

***>, и обратить взыскание по данному делу об административном правонарушении на виновное лицо.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Направленное извещение о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации ФИО2, вернулось в суд за истечением срока хранения, в связи с неполучением извещения, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так материалами дела, подтверждается, что 29.03.2017г., в 12 ч.30 мин. 54 сек., специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-видеосъемки АПК Ураган-СМ 2 №, работающим в автоматическом режиме и установленным на автодороге А 160 «Майкоп-Кореновск», км 77 + 196 м., зафиксирован факт передвижения транспортного средства Ивеко ФИО8 440S43TР, с государственным регистрационным номером 

<

***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если такая плата является обязательной. Тем самым, выявлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

12.04.2017г. должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО5 по факту вышеуказанного правонарушения вынесено постановление № в отношении ФИО2, как собственника транспортного средства Ивеко ФИО8 440S43TР, с государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, согласно данных Федеральной информационной базы ГИБДД МВД России, владельцем транспортного средства Ивеко ФИО8 440S43TР, с государственным регистрационным номером 

<

***>, на момент фиксации правонарушения, а также на момент проведения проверки по жалобе собственника транспортного средства, являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 302, квартал 21.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, ФИО2 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства Ивеко ФИО8 440S43TР от 14.03.2017г., заключенный между ФИО2 и ФИО1

Суд не может считать доказанным факт отчуждения транспортного средства ФИО2 по представленной копии договора, не заверенной надлежащим образом. Иных допустимых доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не являлась собственником транспортного средства Ивеко ФИО8 440S43TР, с государственным регистрационным номером 

<

***>, суду не представлено.

Решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике ФИО5 полковника полиции ФИО6 от 02.05.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2017г. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ основано на всестороннем, полном, объективном исследовании все обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике ФИО5 полковника полиции ФИО6 от 02.05.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 12.04.2017г. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу на указанное решение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья

ФИО3 городского суда: ФИО4