Дело №

59RS0028-01-2023-002667-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при помощнике судьи Романове В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей под №, сроком на № месяцев. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты>. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла № рублей. При передаче документов от 

<

данные изъяты> кредитный договор, заключенный с ФИО2 был утрачен. Поскольку подлинник кредитного договора представить невозможно, в отсутствие доказательств подтверждения состоявшегося соглашения, полагает, что полученная ответчиком сумма от кредитной организации является неосновательным обогащением. Поскольку ответчик произвела выплату в размере № рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме № рублей и расходы по госпошлине № рублей.

Представитель истца о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец заявил настоящий иск исходя из оснований неосновательного обогащения ответчика путем предоставления ему денежных средств кредитной организацией.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из выписки по лицевому счету, банковского ордера, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме № рублей по кредитному договору № (л.д.8,9).

Выпиской из 

<

данные изъяты> подтверждаются сведения о долговых обязательствах ответчика, возникших ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-46).

Из акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № № заключённый между 

<

данные изъяты> и ФИО2, утрачен (л.д.12).

Как видно из представленных учредительных документов, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты> в связи с чем, в силу ст.58 ГК РФ, истец является правопреемником 

<

данные изъяты> (л.д.5).

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст.166 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № банком утерян, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (ст.168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для вывода о наличии между сторонами кредитных правоотношений не имеется, и банком обоснованно заявлены требования, вытекающие из положений статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108341 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья Е.А.Носкова