Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-2341/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 октября 2025 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тегичеве М.В., 

с участием: прокурора Шумиловой В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.Я. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2025 года, которым разрешен вопрос о выплате адвокату вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. 

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 207 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Томского областного суда от 23 октября 2024 года указанный приговор в отношении ФИО1 был изменен. 

В суде первой и апелляционной инстанций защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Смирнов В.Я., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 77032 рублей 80 копеек за следующие 36 дней: 20 октября 2023 года – за подготовку и подачу апелляционной жалобы; 24 октября 2023 года, 2, 8, 13, 22 ноября 2023 года, 1, 12, 21 декабря 2023 года, 11, 30 января 2024 года, 8, 15, 27 февраля 2024 года, 7, 14, 26 марта 2024 года, 3, 16, 26 апреля 2024 года, 15, 29 мая 2024 года, 7, 21 июня 2024 года, 3, 18 июля 2024 года – за оказание ФИО1 юридической помощи в следственном изоляторе; 1 ноября 2023 года – за ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела; 27 ноября 2023 года, 22 декабря 2023 года, 26 января 2024 года, 12, 26 февраля 2024 года, 25 марта 2024 года – за ознакомление с материалами дела совместно с ФИО1; 1, 5 апреля 2024 года – за подготовку и подачу адвокатского запроса; 4 июня 2024 года – за подготовку и подачу дополнительной апелляционной жалобы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2025 года заявление адвоката Смирнова В.Я. удовлетворено частично, принято решение о выплате вознаграждения за 11 дней оказания юридической помощи ФИО1 в сумме 23537 рублей 80 копеек. 

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.Я. выражает несогласие с постановлением, ссылается на законодательство Российской Федерации, положения постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О порядке применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и указывает на следующее: постановление вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ; в обоснование отказа о выплате ему вознаграждения за посещение осужденного в следственном изоляторе 24 октября, 2, 8, 13, 22 ноября 2023 года, 1, 12, 21 декабря 2023 года, 11, 26, 30 января 2024 года, 8, 15, 27 февраля 2024 года, 7, 14, 26 марта 2024 года, 3, 26 апреля 2024 года, 15, 29 мая 2024 года, 7, 21 июня 2024 года, 3, 18 июля 2024 года, суд указал на то, что не усматривается оснований для оплаты этих дней его деятельности в качестве защитника, поскольку об этих посещениях осужденный не ходатайствовал, позиция стороны защиты была согласована до вышеуказанных посещений; к своему заявлению о выплате ему вознаграждения им были приложены соответствующие документы, подтверждающие посещение им осужденного в следственном изоляторе в указанные дни с целью оказания ему юридической помощи. Защитник просит постановление в части отказа в выплате вознаграждения в сумме 53495 рублей отменить, принять новое решение об удовлетворении его заявления на оплату вознаграждения в обжалуемой части.

Заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение этим требованиям не соответствует.

Отказывая адвокату Смирнову В.Я. в выплате ему вознаграждения за посещение осужденного ФИО1 в следственном изоляторе 24 октября, 2, 8, 13, 22 ноября 2023 года, 1, 12, 21 декабря 2023 года, 11, 26, 30 января 2024 года, 8, 15, 27 февраля 2024 года, 7, 14, 26 марта 2024 года, 3, 26 апреля 2024 года, 15, 29 мая 2024 года, 7, 21 июня 2024 года, 3, 18 июля 2024 года, суд указал на отсутствие оснований для оплаты адвокату дней за посещение осуждённого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката Смирнова В.Я. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве было рассмотрено судьей без проведения судебного заседания и исследования обстоятельств, являющихся значимыми при принятии данного решения, в том числе у ФИО1 не был выяснен вопрос о наличии необходимости оказания ему в указанные в заявлении дни адвокатом Смирновым С.Я. юридической помощи при его посещении в следственном изоляторе. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, в связи с чем постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, как постановленное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением материалов дела в части разрешения вопроса о выплате адвокату Смирнову В.Я. вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2025 года, которым разрешен вопрос о выплате адвокату Смирнову В.Я. вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, отменить. 

Материалы уголовного дела в части разрешения вопроса о выплате адвокату Смирнову В.Я. вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве передать на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья